Історія створення п'єси «Вишневий сад»

«Вишневий сад» - остання п'єса Чехова, завершена на порозі першої російської революції, в рік його ранньої смерті.

Вперше про задум написання цієї п'єси А.П. Чехов згадує в одному з листів навесні 1901 року. Вона була задумана ним як комедія, «як смішна п'єса, де б рис ходив коромислом». У 1903 році, в розпал роботи над «Вишневим садом», А.П. Чехов писав друзям: «Вся п'єса весела, легковажна». Тема її - «маєток йде з молотка» - не була новою для Чехова, вона була порушена їм ще в ранній драмі «Безбатченківщина» (1878-1881). Ситуація продажу маєтку, втрати будинку цікавила і хвилювала письменника протягом усього творчого шляху.

У п'єсі «Вишневий сад» відбилися багато життєві враження А.П. Чехова. Це і спогади про продаж рідного дому в Таганрозі, і знайомство з Кисельовим - власниками маєтку Бабкіно, під Москвою, де Чехови жили в літні місяці 1885-1887 років. А.С. Кисельов, який після продажу маєтку за борги надійшов на службу в якості члена правління банку в Калузі, багато в чому став прототипом Гаєва. У 1888 і 1889 роках Чехов відпочивав в маєтку Линтварьових, поблизу Сум Харківської губернії, де побачив чимало задавнених і вмираючих дворянських садиб. Таку ж картину письменник міг детально спостерігати і в 1892-1898 роках, живучи в своєму Меліхові, і влітку 1902 року, коли він гостював у маєтку К.С. Станіславського - підмосковній Любимівці. Розоряється дворянство, бездумно проживало свої статки, поступово витіснялося з маєтків все більше міцніючим «третім станом». Всі ці роки у свідомості письменника йшов процес визрівання задуму п'єси, де відбилися б багато подробиць життя мешканців старих дворянських гнізд.

Робота над п'єсою «Вишневий сад» вимагала від А.П. Чехова великих зусиль. «Пишу по чотири рядки в день, і ті з нестерпними муками», - повідомляв він друзям. Однак, перемагаючи хворобу, побутову невлаштованість, Чехов писав «бадьору п'єсу».

Неоціненно значення листів Чехова режисерам і акторам, в яких він коментує окремі сцени «Вишневого саду», дає характеристики його персонажів, особливо підкреслюючи комедійну специфіку свого творіння. Але засновники Художнього театру К.С. Станіславський і Вл.І. Немирович-Данченко, високо оцінюючи п'єсу, сприйняли її як драму. Читання п'єси в трупі мало «блискучий успіх». За словами Станіславського, вона була зустрінута «одностайно захоплено». «Я плакав, як жінка, - писав він Чехову, - хотів, але не міг стриматися. Чую, як Ви говорите: «Дозвольте, але ж це ж фарс». Ні, для простої людини це трагедія. Я відчуваю до цієї п'єси особливу ніжність і любов ».

Було очевидно, що п'єса вимагає особливого театральної мови, нових інтонацій, і це чітко розуміли і її творець, і актори. М.П. Ліліна (перша виконавиця ролі Ані) писала Чехову 11 листопада 1903 року: «... Мені здалося, що« Вишневий сад "не п'єса, а музичний твір, симфонія. І грати цю п'єсу треба особливо правдиво, але без реальних грубощів ». чехів дворянський мрія втрата

Режисерська інтерпретація «Вишневого саду» не в усьому задовольняла Чехова. «Це трагедія, якою б результат до кращого життя Ви не відкривали в останньому акті», - писав Станіславський Чехову, стверджуючи свою логіку руху п'єси до трагічного фіналу, означає, по суті, кінець колишнього життя, втрату будинку і зникнення саду. У його баченні спектакль позбавлявся комедійних інтонацій, що нескінченно обурювало Чехова. На його думку, Станіславський (виконавець ролі Гаєва) в четвертому акті затягував дію. «Як це жахливо! - писав Чехов дружині. - Акт, який повинен тривати 12 хвилин maximum, у вас йде 40 хвилин. Згубив мені п'єсу Станіславський ».

У свою чергу Станіславський скаржився в грудні 1903 року: «Вишневий сад» «поки не цвіте. Тільки що з'явилися, було, квіти, приїхав автор і сплутав нас усіх. Квіти опали, а тепер з'являються тільки нові нирки ».

І все ж, незважаючи на неминучі репетиційні складності, спектакль був підготовлений до випуску. Прем'єра відбулася в день народження Чехова - 17 січня 1904 року. Художній театр вперше вшановує свого улюбленого письменника і автора п'єс багатьох постановок колективу, приурочивши це до 25-річчя літературної діяльності Чехова. Поява ювіляра на авансцені після третього акту викликало грім оплесків. У залі зібралася вся артистична і літературна Москва. У числі глядачів були А. Білий, В. Брюсов,

М. Горький, С. Рахманінов, Ф. Шаляпін. Остання п'єса Чехова - його поетичне заповіт - починала свою самостійне життя.

Інтерес російської громадськості до п'єси був величезний. Світлий дух чеховського твору підкорив публіку. Постановки «Вишневого саду» з успіхом йшли в багатьох театрах країни. Проте, письменникові не судилося побачити спектакль, який відповідав би його творчим задумам. Як визнав згодом Станіславський, Чехов обігнав розвиток театру. Але, писав він, «глава про Чехова ще не закінчена». І ми сьогодні переконуємося в цьому.

витоки твори

Дуже часто постає питання, що ж належить до історії створення «Вишневого саду» Чехова? Для того щоб розібратися в цьому, необхідно згадати, на рубежі яких епох творив Антон Павлович. Він народився в XIX столітті, змінювалося суспільство, мінялися люди і їх світогляд, Росія йшла до нового ладу, який бурхливо розвивався після скасування кріпосного права. Історія створення п'єси «Вишневий сад» А. П. Чехова - підсумкового твору його творчості - починається, мабуть, з самого від'їзду юного Антона в Москву в 1879 році.

З ранніх років Антон Чехов захоплювався драматургією і, будучи учнем гімназії, намагався писати в цьому жанрі, але відомо про ці перші пробах пера стало вже після смерті письменника. Одна з п'єс називається «Безбатченківщина», написана приблизно в 1878 році. Дуже об'ємне твір, було поставлено на сцені театру лише в 1957 році. Обсяг п'єси не відповідав Чеховському стилю де «стислість - сестра таланту», проте вже переглядають ті штрихи, які змінили весь російський театр.

Батько Антона Павловича мав невеличку крамницю, яка розташовувалася на першому поверсі будинку Чехових, на другому жила сім'я. Однак з 1894 року справи в магазині йшли все гірше і гірше, і в 1897 році батько розорився остаточно, вся сім'я була змушена після продажу майна, переїхати в Москву, в якій вже влаштувалися на той час старші діти. Тому з ранніх пір Антон Чехов дізнався, що таке, коли приходиться для розплати з боргами розлучатися з найдорожчим - своїм будинком. Уже в більш зрілому віці Чехов не раз стикався з випадками продажу дворянських маєтків на аукціонах «новим людям», а сучасною мовою - бізнесменам.

Оригінальність і своєчасність

Творча історія «Вишневого саду» починається в 1901 році, коли Чехов вперше в листі своїй дружині повідомляє про те, що задумав нову п'єсу, несхожу на ті, що були написані ним раніше. З самого початку він задумував її як якийсь комедійний фарс, в якому все було б дуже легковажно, весело і безтурботно. Сюжетом п'єси став продаж старовинного поміщицького маєтку за борги. Цю тему Чехов вже намагався розкрити раніше в «Бездоглядності", але на це йому знадобилося 170 сторінок рукописного тексту, а п'єса такого обсягу не могла б вміститися в рамки одного спектаклю. Та й не любив Антон Павлович згадувати своє раннє дітище. Відточивши майстерність драматурга до досконалості, він знову взявся за неї.

Ситуація продажу будинку була близька і знайома Чехову, і після продажу рідної домівки в Таганрозі він був зацікавлений і схвильований психічним трагізмом подібних випадків. Таким чином, основою п'єси стали і його власні тяжкі враження, і історія його знайомого А.С Кисельова, маєток якого так само пішло з аукціону, а він став одним з директорів банку, і саме з нього багато в чому був списаний образ Гаєва. Так само перед поглядом письменника пройшли багато занедбані дворянські садиби в Харківській губернії, де він відпочивав. Дія п'єси відбувається, до речі, саме в тих краях. Таке ж плачевний стан маєтків і положення їх господарів Антон Павлович спостерігав і в своєму маєтку в Меліхові, і будучи гостем в садибі К.С. Станіславського. Спостерігав він за тим, що відбувається і осмислював те, що відбувається більше 10 років.

Процес зубожіння дворян тривав довго, вони просто проживали свої статки, нерозумно витрачаючи їх і не замислюючись про наслідки. Образ Раневської став збірним, відобразивши гордих, благородних людей, які важко пристосовуються до сучасного життя, з якої зникло право володіння людським ресурсом у вигляді кріпаків, які працюють на добробут своїх панів.

П'єса, народжена в муках

Від початку роботи над п'єсою до її постановки пройшло близько трьох років. Це було викликано рядом причин. Одна з основних - погане самопочуття автора, і навіть в листах друзям він скаржився, що робота просувається дуже повільно, іноді виходило написати не більше чотирьох рядків в день. Однак, незважаючи на погане самопочуття, він намагався писати легке за жанром твір.

Другою причиною можна назвати бажання Чехова вмістити в свою п'єсу, призначену для постановки на сцені, весь підсумок роздумів про долю не тільки збанкрутілих поміщиків, а й про таких типових для тієї епохи людей, як Лопахін, вічний студент Трофимов, в якому відчувається революційно налаштований інтелігент . Навіть робота над образом Яші зажадала величезних зусиль, адже саме через нього Чехов показав, як стирається історична пам'ять про своє коріння, як змінюється суспільство і ставлення до Батьківщини в цілому.

Робота над персонажами велася дуже скрупульозно. Чехову було важливо, щоб актори змогли повністю донести до глядача ідею п'єси. Він в листах докладно описував характери героїв, давав докладні коментарі кожній сцені. І особливо відзначав, що його п'єса не драма, а комедія. Однак В. І. Немирович-Данченко і К.С. Станіславський нічого комедійного розглянути в п'єсі так і не зуміли, ніж дуже засмутили автора. Постановка «Вишневого саду» далася складно і постановникам і драматургу. Після прем'єрного показу, що відбувся 17 січня 1904 року, в день народження Чехова, розгорілися суперечки між критиками, але ніхто не залишився до неї байдужим.

Художні методи і стилістика

З одного боку, історія написання комедії Чехова «Вишневий сад» не так вже й довга, а з іншого - Антон Павлович йшов до неї все своє творче життя. Образи збиралися десятиліттями, художні прийоми, що показують повсякденне життя без пафосу на сцені, опрацьовувалися теж не один рік. «Вишневий сад» став ще одним наріжним каменем в літописі нового театру, яка почалася в чому завдяки таланту Чехова - драматурга.

З моменту першої постановки і до сьогоднішнього дня у режисерів цієї вистави немає єдиної думки з жанрову приналежність цієї п'єси. Хтось бачить глибокий трагізм в тому, що відбувається, називаючи її драмою, дехто сприймає п'єсу як трагікомедію або трагедію. Але всі єдині в думці, що «Вишневий сад» давно став класикою не тільки в російській, а й загальносвітової драматургії.

Короткий опис історії створення та написання знаменитої п'єси допоможе учням 10 класу підготувати конспект і уроки під час вивчення цієї чудової комедії.

Тест за твором

Художня література тому й називається художньої,
що малює життя такою, яка вона є насправді.
Її призначення - правда безумовна і чесна ».
А.П. Чехов

Після п'єси «Три сестри», в якійсь мірі трагічної, Чехов задумав нову п'єсу. 7 березня 1901 року в листі до О.Л. Кніппер він зізнається: «Наступна п'єса, яку я напишу, буде неодмінно смішна, дуже смішна, принаймні за задумом».

Це остання п'єса письменника, тому в ній - найпотаємніші думки про життя, про долю Росії. У ній відбилися багато життєві враження А.П. Чехова. Це і спогади про продаж рідного дому в Таганрозі, і знайомство з Кисельовим - власником маєтку Бабкіно під Москвою, де Чехови жили в літні місяці 1885-1887 років. А.С. Кисельов, який після продажу маєтку за борги надійшов на службу в якості члена правління банку в Калузі, багато в чому став прототипом Гаєва.

У 1888 і 1889 роках Чехов відпочивав в маєтку Линтварьових поблизу Сум Харківської губернії, де побачив чимало задавнених і вмираючих дворянських садиб. Таким чином в свідомості письменника поступово визрівав задум твору, в якому відбилися б багато подробиць життя мешканців старих дворянських гнізд.

Робота над п'єсою «Вишневий сад» вимагала від А.П. Чехова великих зусиль. «Пишу по чотири рядки в день, і ті з нестерпними муками», - повідомляв він друзям. Однак, перемагаючи хворобу, побутову невлаштованість, Чехов створював «велику п'єсу».

Перша вистава «Вишневого саду» на сцені Московського Художнього театру відбулося в день народження А.П. Чехова - 17 січня 1904 року. Художній театр вперше вшановує свого улюбленого письменника і автора п'єс багатьох постановок колективу, приурочивши це до 25-річчя літературної діяльності А.П. Чехова.

Письменник був тяжко хворий, але все ж прийшов на прем'єру. Глядачі не очікували його побачити і поява це викликало гучні оплески. У залі зібралася вся артистична і літературна Москва. У числі глядачів були Андрій Білий, Валерій Брюсов, Максі Горький, Сергій Рахманінов, Федір Шаляпін та ін.

виявлення жанру

Чехов назвав «Вишневий сад» комедією: «Вийшла у мене не драма, а комедія, місцями навіть фарс» (З листа М.П. Алексєєвої). «Вся п'єса весела, легковажна» (З листа О.Л. Кніппер).

Театр поставив її як важку драму російського життя: «Це не комедія, це трагедія ... Я плакав, як жінка ...» (К.С. Станіславський).

А.П. Чехову здавалося, що театр всю п'єсу робить не в тому тоні; він наполягав, що написав комедію, а не слізну драму, попереджав, що і роль Вари, і роль Лопахіна - комічні. Але засновники Художнього театру К.С. Станіславський і В.І. Немирович-Данченко, високо оцінюючи п'єсу, сприйняли її як драму.

Є критики, які вважають п'єсу трагікомедією. А.І. Ревякін пише: «Визнати« Вишневий сад »драмою - це означає визнати переживання власників вишневого саду, Гайова і Раневских, справді драматичними, здатними викликати глибоке співчуття і співчуття людей, що дивляться не назад, а вперед, в майбутнє. Але цього в п'єсі не могло бути і немає ... П'єса "Вишневий сад" не може бути визнана і трагікомедією. Для цього їй не вистачає ні трагикомических героїв, ні трагикомических положень ».

висновок

Суперечка про жанр п'єси триває донині. Діапазон режисерських інтерпретацій широкий: комедія, драма, лірична комедія, трагікомедія, трагедія. Відповісти однозначно на це питання неможливо.

В одному з листів Чехова є такі рядки:

«Після літа повинна бути зима, після молодості старість, за щастям нещастя і навпаки; людина не може бути все життя здоровий і веселий, його завжди чекають втрати, він не може вберегтися від смерті, хоча б був Олександром Македонським, - і треба бути до всього готовим і до всього ставитися як до неминуче необхідного, як це не сумно. Треба тільки в міру сил виконати свій обов'язок - і більше нічого ». Ці думки співзвучні тим почуттям, які викликає п'єса «Вишневий сад».

Конфлікт і проблематика п'єси

питання

Яку ж «безумовну і чесну» правду міг побачити Чехов в кінці XIX століття?

відповідь

Руйнування дворянських садиб, перехід їх в руки капіталістів, що свідчить про настання нової історичної епохи.

Зовнішній сюжет п'єси - зміна власників будинку та саду, продаж родового маєтку за борги. Але в чеховських творах особлива природа конфлікту, яка дозволяє виявити внутрішню і зовнішню дію, внутрішній і зовнішній сюжети. Причому головним є не зовнішній сюжет, розроблений досить традиційно, а внутрішній, який В.І. Немирович-Данченко назвав «другим планом», або «підводною течією».

Чехова цікавлять переживання героя, що не декларовані в монологах ( «Чи відчувають не те, що говорять» - К.С. Станіславський), але проявляються в «випадкових» репліках і йдуть в підтекст - «підводна течія» п'єси, що передбачає розрив між прямим значенням репліки, діалогу, ремарки і здоровим глуздом, який вони знаходять в контексті.

Дійові особи в п'єсі Чехова, по суті, не діють. Динамічну напруженість «створює болісна несовершаемость» дій, вчинків.

«Підводна течія» чеховської п'єси таїть приховані в ній смисли, виявляє подвійність і конфліктність, спочатку властиві людській душі.

література

1. Д.Н. Мурин. Російська література другої половини XIX століття. Методичні рекомендації в формі поурочного планування. 10 клас. М .: СМІО Прес, 2002.

2. Е.С. Роговер. Російська література XIX століття. М .: Сага; Форум, 2004.

3. Енциклопедія для дітей. Т. 9. Російська література. Ч. I. Від билин і літописів до класики XIX століття. М .: Аванта +, 1999..

Великий російський письменник Антон Павлович Чехов - автор незабутніх літературних шедеврів. Такі твори для сцени, як "Чайка", "Три сестри", п'єса "Вишневий сад", вже більше ста років включаються до репертуарів театрів усього світу і користуються незмінним успіхом у публіки. Однак передати справжній персонажів виходить далеко не в кожному закордонному театрі. П'єса "Вишневий сад" - це остання робота Чехова. Письменник збирався продовжити творчість на ниві театрального мистецтва, але завадила хвороба.

"Вишневий сад", історія створення п'єси

Драматургія російського театрального мистецтва кінця 19 століття відрізнялася самовідданістю авторів. Письменник плідно працював до останнього дня. Помер в 1886 році, на 63-му році життя, від нервового виснаження. Антон Павлович Чехов, будучи вже невиліковно хворим, працював, не покидаючи кабінету, створюючи свої неповторні шедеври. Почуття, загострені нездужанням, підвищували художній рівень творів.

П'єса великого російського драматурга Антона Павловича Чехова "Вишневий сад", історія створення якої пов'язана з несприятливим періодом в житті письменника, побачила світ у 1903 році. Перед цим на сцені Московського Художнього театру зіграли драму "Три сестри", яка мала небувалий успіх. Тоді ж Чехов вирішив приступити до роботи над наступною п'єсою. У листі до своєї дружини - актрисі Ользі Леонардівні Кніппер, він писав: "... а ось наступна п'єса, яку напишу, неодмінно буде смішна ...".

Зовсім не весело

Чи могла стати "смішний" остання п'єса письменника, яку він створив перед самою смертю? Навряд чи, а ось сумної - так. Драма "Вишневий сад", історія створення якої не менш трагічна, ніж сама п'єса, стала квінтесенцією всієї недовгого життя великого драматурга. Персонажі в творі прописані з високою художньою достовірністю, а події, хоча і розгортаються в дещо несподіваному напрямі, ніякої особливої \u200b\u200bінтриги при цьому не містять. Приблизно з середини вистави відчувається фатальна невідворотність.

Любов Андріївна Раневська

Історія розорення садиби літній поміщиці викликає подвійні почуття. Відносне благополуччя Любові Андріївни Раневської не викликає сумнівів, хоча це враження підкріплюється тільки побічно. Її маєток продається за борги, однак залишається можливість повернення в Париж. Раневська розлучається з вишневим садом, який становить частину її життя, але поряд з цим майбутнє літній героїні вимальовується обнадійливим. Письменник не став переводити епізод придбання садиби купцем Лопахін з подальшою в категорію трагічної безвиході. Хоча, безумовно, стукіт сокири, вирубують дерева, це удари по долі Раневської і її рідних.

П'єса "Вишневий сад", історія створення якої відображає бажання Антона Павловича Чехова якомога глибше показати витрати того часу, виявляє розорення і занедбаність поміщицьких володінь. Вмираючі дворянські садиби, за якими стояли зламані долі людей, були показані письменником з лякаючою відвертістю. Трагічність подій, що відбуваються в житті мешканців дворянських гнізд, - це частина російської дійсності того часу, похмурої і непередбачуваною.

Підсумок усього творчого життя

П'єса якої взято письменником з життя, - остання робота драматурга Чехова. Її сюжет в чомусь переплітається з життям самого письменника. Свого часу сім'я Антона Павловича змушена була продати будинок в Таганрозі. А знайомство драматурга з поміщиком А.С. Кисельовим - господарем маєтку Бабкіно, розташованого під Москвою, дало можливість глибше зрозуміти проблеми збіднілих дворян. Маєток Кисельова було продано за борги, і колишній поміщик надійшов на службу в один з банків Калуги. Таким чином, Кисельов став прототипом персонажа Гаєва. Решта образи в п'єсі "Вишневий сад" також були взяті з життя. Персонажів розглянутого твору можна зустріти де завгодно. Це звичайні прості люди.

Творчість і хвороба

П'єса "Вишневий сад", історія створення якої пов'язана з болісним нездужанням і подоланням хвороби, була написана за кілька місяців. Прем'єра відбулася 17 січня 1904 року, в день народження Антона Павловича Чехова. Московський художній театр вшановують свого автора. Тяжко хворий письменник знайшов в собі сили і прибув на прем'єру. Ніхто не очікував побачити Чехова в театрі, глядачі влаштували йому овацію, в залі зібралася вся артистична і літературна Москва. Рахманінов і Шаляпін, Горький і Брюсов - весь колір творчої бомонду Москви вшанував Чехова своєю присутністю.

П'єса "Вишневий сад", герої і персонажі

Дійові особи театральної постановки 1904 року:

• Головний персонаж - поміщиця Любов Андріївна Раневська.
• Її дочка Аня, 17 років.
• Брат Раневської - Гаєв Леонід Андрійович.
• Прийомна дочка Любові Андріївни Варя, 24 роки.
• Студент - Трофимов Петро.
• Поміщик, сусід - Борис Борисович Пищик.
• Купець - Єрмолай Олексійович Лопахін.
• Гувернантка - Шарлотта Іванівна.
• Конторник - Епиходов Семен Пантелійович.
• Покоївка - Дуняша.
• Старий лакей - Фірс.
• Молодий лакей - Яша.
• Поштовий чиновник.
• Перехожий.
• Прислуга.
• Гості.

П'єса "Вишневий сад" - чеховський шедевр - створена в останній рік життя письменника, і тому може по праву вважатися прощальним зверненням великого драматурга до людей.

Безсмертна п'єса "Вишневий сад" Чехова стала гідним завершенням творчого шляху письменника і драматурга. Ось її короткий зміст.

Маєток поміщиці Раневської з чудовим вишневим садом має бути продано за борги. Сама Любов Андріївна останні п'ять років живе за кордоном разом зі своєю дочкою Ганною сімнадцяти років. Брат Раневської (Гаєв Леонід Андрійович) і Варя (прийомна дочка Любові Андріївни) мешкають поки в маєтку, яке вже не врятувати. Справи Раневської йдуть з рук геть погано - шість років минуло, як помер чоловік. Потім загинув маленький син (потонув в річці). Тоді-то Любов Андріївна і поїхала за кордон, щоб якось забутися. Завела коханця, за яким потім довелося доглядати за причини його хвороби.

Повернення додому

І ось тепер, напередодні торгів, господиня маєтку разом з дочкою Ганною повертається додому. На станції мандрівниць зустрічають Леонід Андрійович і Варя. Удома їх чекає давній знайомий купець Лопахін і покоївка Дуняша. Пізніше приходить конторник Єпіходов, щоб відзвітувати.

До садиби під'їжджають екіпажі, зустріч радісна, але кожен говорить тільки про своє. Сама Любов Андріївна в сльозах ходить по кімнатах, згадує минулі роки і на ходу вислуховує новини. Дуняша ділиться з панею радістю про те, що Епиходов зробив їй пропозицію.

Любов Андріївна зупиняється, щоб перевести дух, і тут Лопахін нагадує їй про те, що маєток ось-ось буде продано, однак його ще можна врятувати, якщо сад вирубати, а землю роздати по частинах в оренду дачникам. Думка цілком здорова, якщо не брати до уваги глибоку ностальгію Раневської за минулим. Пропозиція Лопахина її жахає - як можна знищити вишневий сад, адже в ньому вся її минуле життя!

Друг сім'ї Лопахін

Розчарований Лопахін йде, а замість нього з'являється Петя Трофимов - "вічний студент", прищавий молодик, що був колись учителем сина Раневської. Він тиняється по вітальні без всякого толку. Гаєв, залишившись наодинці з Варею, починає будувати плани про те, як врятувати маєток від розорення. Згадує тітку в Ярославлі, про яку ніхто нічого не чув в останні п'ятнадцять років, але при цьому всі знають, що вона дуже багата. Леонід Андрійович пропонує написати їй листа з поклоном.

Повернувся Лопахін. Він знову почав умовляти Раневську і її брата віддати маєток в оренду, хоча ті його не слухають. Зневірившись у чомусь переконати цих "дивних, що не ділових, легковажних" людей, Лопахін збирається попрощатися. Любов Андріївна просить його залишитися, оскільки "з ним веселіше". Петя заволодів загальною увагою і взявся паплюжити інтелігенцію, яка любить філософствувати, а з людьми звертається як з худобою. Лопахину вдається ввернути кілька слів про те, як навколо мало порядних людей. Потім його перебиває Раневська і нагадує, що скоро день торгів.

Стук сокири як фінал усього життя

Настає 22 серпня - день, на який призначено торги. Напередодні ввечері в маєтку влаштовується бал, запрошені музиканти, замовлено частування. Але ніхто не прийшов, крім поштового чиновника та начальника станції, а адже колись на паркеті вітальні танцювали генерали і знатні вельможі.

Раневська розмовляє з Петром Трофімовим і зізнається йому, що її життя втратить сенс, якщо не буде вишневого саду. Потім ділиться з учителем потаємним: виявляється, їй щодня надсилають телеграми з Парижа від колишнього коханця, в яких він слізно благає її повернутися. Як то кажуть, немає лиха без добра. Петя засуджує її за потурання "нікчемності, дрібному негідникові". Раневська сердиться, називає Петю "диваком, чистьохою і занудою". Вони сваряться.

Приходять Лопахін з Гайова і оголошують, що маєток продано, і що його купив Лопахін. Купець щасливий, адже йому вдалося обставити на торгах самого Деріганова, обійти його на цілих дев'яносто тисяч рублів. І тепер Єрмолай Лопахін зможе вирубати вишневий сад, розділити землю на ділянки і здати їх в оренду дачникам. Чути стукіт сокири.

Руйнування поміщицьких садиб

"Вишневий сад", тема якої була настільки злободенною для кінця 19 століття, відрізняється максимально реалістичним відображенням подій. Дворяни жили на широку ногу, постійно позичали гроші, а запорукою для позики завжди був маєток. І цілком закономірно, що воно потім йшло з молотка. У Раневської Любові Андріївни вирубали вишневий сад, пройшовшись сокирою по її душі. А інші поміщики, розорившись, кінчали життя самогубством, і це траплялося досить часто.

Характеристика "Вишневого саду" як публічної театральної п'єси може бути зведена до короткої формулюванні: вишневі сади як сенс чийогось життя уразливі і приречені на загибель в умовах великосвітського суспільства і поміщицьких боргових розписок.

Чехов Громов Михайло Петрович

"ВИШНЕВИЙ САД"

"ВИШНЕВИЙ САД"

«Вишневий сад» - остання п'єса Чехова; коли він тримав в руках її друковані відбитки, жити йому залишалося недовго, кілька лічених місяців. Прем'єра комедії в Московському художньому театрі відбулася в день народження автора, 17 січня 1904 року, і з нею «Вишневий сад» увійшов до скарбниці світової драматургії. Перекладена всіма основними мовами світу, п'єса не виходить з репертуару і, за відомостями міжнародного театрального щорічника, де ведеться літопис постановок, ось уже багато років йде всюди.

«Вишневий сад» став великою і вічною прем'єрою світового театру, про історію його постановок написані праці. П'єса відкривається заново англійцем П. Бруком, італійцем Дж. Стрелера, німцем П. Штайн.

У багатьох країнах «Вишневий сад» сприймається як національне надбання. Він був відновлений в Токіо в післявоєнному 1945 році, в зруйнованій будівлі театру Юракудза, його дивилися люди, які пережили атомний пожежа Хіросіми, по-своєму розуміли фінал: «Чути віддалений звук, ніби з неба, звук розірваної струни, завмираючий, сумний. Настає тиша ... »

У рецензії Андо Цуру в газеті «Токіо сімбун», чи не першою театральною рецензії після війни, говорилося: «Знову повернувся до Японії наш улюблений Чехов».

Комедія створювалася в 1902-1903 роках для Художнього театру. У цю пору Чехов був уже тяжко хворий, працював з незвичною повільністю, з працею. В інші дні, судячи з листів, йому не вдавалося написати і десяти рядків: «Та й думки у мене тепер зовсім інші, не разгоністие ...» Тим часом О. Л. Кніппер квапила його: «Мене мучить, чому ти відкладаєш писати п'єсу? Що трапилося? Так дивно все задумав, така чудова буде п'єса - цвях нашого сезону, першого сезону в новому театрі! Чому душа не лежить? Ти повинен, повинен написати її. Адже ти любиш наш театр і знаєш, яке жахливе засмучення буде для нас. Та ні, ти напишеш ».

У п'єсі Ользі Леонардівні призначалася роль Раневської. Закінчуючи роботу, Чехов писав дружині 12 жовтня 1903 року: «П'єса вже закінчена, остаточно закінчена і завтра ввечері або, найпізніше, 14-го вранці буде послана в Москву. Якщо знадобляться переробки, то, як мені здається, дуже невеликі ... як мені важко було писати п'єсу! »

Часом Чехову здавалося, що він повторює себе. У даному разі так воно і було: «Вишневий сад» - справа цілого життя, а не тільки двох передостанніх, затьмарених втомою і хворобою, років.

Задуми (це відноситься не тільки до «Вишневому саду», але, мабуть, до всіх складним розповідей, повістей, п'єс) виникали задовго до того, як Чехов брався за перо, довго формувалися в безперервному потоці спостережень, серед безлічі інших образів, сюжетів, тем. У записниках з'являлися замітки, репліки, завершення фрази. У міру того як спостереження проціджують в пам'яті, виникала послідовність фраз і періодів - текст. У коментарях відзначаються дати створення. Їх було б правильніше називати датами записування, оскільки за ними стоїть перспектива часу, протяжна, далека - на роки, на багато років.

У своїх витоках «Вишневий сад» сходить до ранньої творчості, до «Бездоглядності", де за борги предків розлучаються з родовими маєтками Войніцева і Платонові: «Тю-тю маєток! Як тобі це подобається? Загуло ... Ось тобі і хвалений комерційний фокус! А все тому, що Глагольевой повірили ... обіцяють купити маєток, а на торгах участі не був ... в Париж поїхав ... Ну, феодал? Що тепер робити будеш? Куди підеш? Бог предкам дав, а у тебе взяв ... Нічого у тебе не залишилося ... »(д. IV, явл. III).

Все це вже було в російській літературі до Чехова і не здавалося б новим, якби не своєрідне чеховські настрій, де дивно поєднуються безжурне відчай, почуття фатальної провини і цілковита беззахисність перед силою і обманом: будь що буде, і скоріше б в Париж ...

У повісті «Квіти запізнілі», написаної на самому початку 80-х років, приблизно в одну пору з першою п'єсою, з тими ж мотивами розпаду старого життя, будинки, сім'ї, є дуже близькі «Вишневому саду» сюжетні повороти. Якийсь Пельцер, купець, багач, обіцяв, як Лопахін Раневської, грошову допомогу та порятунок Приклонских, і в кінці кінців за безцінь пустив з молотка княжу бібліотеку: «- Хто її купив?

Я, Борис Пельцер ... »

Чехов народився за рік до скасування кріпосного права, він належав до першого покоління російських людей, які могли вважати себе вільними згідно із законом, але не відчували себе вільними особисто: рабство було в крові. «Що письменники-дворяни брали у природи даром, то різночинці купують ціною молодості» - ці слова з листа до Суворину, написаного 7 січня 1889, сказані про ціле покоління, але є в них слід особистого душевного подвигу, особистого страждання і надії. В одному з пізніх листів до О. Л. Кніппер він зауважив, що дід його, Єгор Михайлович, був за переконаннями затятим кріпосником. Це згадувалося в пору роботи над останньою п'єсою, і це дозволяє уявити собі, на якому широкому тлі спогадів вона створювалася.

Єгор Михайлович став згодом керуючим приазовських маєтків графа Платова, і Чехову, коли він приїжджав до нього, доручалася робота; він повинен був вести облік обмолоченого зерна: «У дитинстві, живучи у дідуся в маєток гр. Платова, я цілими днями від зорі до зорі повинен був просиджувати біля паровика і записувати пуди і фунти вимолоченого зерна; свистки, шипіння і басовий, волчкообразний звук, який видається паровики в розпал роботи, скрип коліс, лінива хода волів, хмари пилу, чорні, спітнілі обличчя півсотні людей - все це врізалося в мою пам'ять, як «Отче наш» ... Паровик, коли він працює, здається живим; вираз у нього хитре, грайливе; люди ж і воли, навпаки, здаються машинами ».

Згодом, коли Чехова не стало і однолітки стали пригадувати своє життя і писати мемуари, з'явилися вказівки на прямі джерела «Вишневого саду». М. Д. Дросс-Стейгер, наприклад, розповідала: «Моя мати Ольга Михайлівна Дросс, уродж. Калита, володіла маєтком у Миргородському повіті Полтавської губ., Багатим вишневими садами ... Мати любила Антошу і відрізняла його серед гостей-гімназистів. Вона часто розмовляла з Антоша і між іншим розповідала йому про ці вишневих садках, і коли через багато років я прочитала «Вишневий сад», мені все здавалося, що перші образи цього маєтку з вишневим садом були посіяні в Чехова розповідями матері. Та й кріпосні Ольги Михайлівни справді здавалися прототипами Фірса ... Був у неї дворецький Герасим, - він строків називав молодими людьми ».

Подібні мемуарні свідчення мають свою цінність і сенс, хоча їх не варто розуміти буквально.

Життя впізнає себе в своїх літературних відображеннях і подобах, а іноді і запозичує з книг свої риси. Л. Н. Толстой сказав про тургеневских жінок, що подібних їм не було в російському житті, але вони з'явилися, коли Тургенєв вивів їх в «Рудине», «димі», «Дворянському гнізді». Так і про «Вишневому саду» можна сказати: не було б Фірса, не було б і прототипів; Чехов, звичайно, пам'ятав свої гімназійні роки (може бути, і розповіді О. М. Калити), але пам'ятав, звичайно, і те, що було набагато пізніше ...

У 1885 році Н. А. Лейкін купив маєток графів Строганових. Вітаючи його з покупкою, Чехов писав йому: «Жахливо я люблю все те, що в Росії називається маєтком. Це слово ще не втратило свого поетичного відтінку ... »

У той час він не підозрював ще, що Лейкин, цього «буржуа до мозку кісток», поезія в маєтку була потрібна нітрохи не більше, ніж Лопахину сад. «Ці місця, - скаже крамар в оповіданні« Панахида », стримуючи захоплення доньки, - ці місця тільки місце займають ...» Краса в природі марна, як опису в книзі.

Побувавши пізніше у Лейкина в колишньому графському палаці, Чехов запитав: «Навіщо вам, самотній людині, вся ця нісенітниця?» - і почув у відповідь щось майже дослівно лопахинский: «Колись тут господарями були графи, а тепер я, хам ...» Справедливості заради слід зазначити, що, побачивши чеховські маєток, Лейкін здивувався злиденності Меліхова і цілковитого відсутності у його власника задатків пана і якостей буржуа .

Розповідаючи Суворину про місця, де в маєтку Линтварьових на Україні провів весну і літо 1888 року, Чехов, звичайно, не думав створити опис природи - писав лист як лист. Вийшов же прекрасний і складний пейзаж, в якому живий погляд і особистий тон ( «Найняв я дачу заочно, навмання ... Річка широка, глибока, я живу островами, рибою і раками, берега красиві, зелені багато ...») пробуджують відлуння мимовільних літературних пригадувань і безперервно змінюють стильову забарвлення: «Природа і життя побудовані за тим самим шаблоном, який тепер так застарів і бракується в редакціях» (професійна журналістська стилістика, газетний жаргон); «Не кажучи вже про солов'їв, які співають день і ніч ... про старих запущених садах» (відгомони старого романсу і альбомних віршів, передмову до наступних відверто тургеневским рядках), «про забитих наглухо, дуже поетичних і сумних садибах, в яких живуть душі красивих жінок, не кажучи вже про старих, дихаючих на ладан лакеях-крепостниках »(все ще Тургенєв, але в передчутті символічних мотивів та образів« Вишневого саду »); «Недалеко від мене є навіть такий заїжджений шаблон, як водяний млин ... з мельником і його дочкою, яка завжди сидить біля вікна і, мабуть, чогось чекає» ( «Русалка», Пушкін, Даргомижський); заключні рядки особливо важливі: «Все, що я тепер бачу і чую, мені здається, давно вже знайоме мені по старовинним повістей і казок».

Єдине у своєму роді за красою і поетичності опис саду, квітів, житнього поля, весняних ранкових заморозків - всього, що неможливо було дати в сценічних ремарках і що доводиться пам'ятати і розуміти, - в оповіданні «Чорний монах». Сад тут видається якимось особливо складним і досконалим явищем художньої природи, а не створенням рук людських. Цей сад приречений на загибель, як і той, що буде куплений Лопахін. Чехов знайшов жахливий за своїм драматизмом символ загибелі: Коврин рве дисертацію, і клаптики паперу чіпляються і виснуть на гілках смородини і агрусу, як паперові квіти, ложноцветіе.

Важливий і розповідь «У рідному кутку», написаний в 1897 році, - вся картина життя старовинного маєтку, що доживає свій вік, і характерні особливості панської психології, спотворюють такою страшною гримасою обличчя юної господині маєтку, особи настільки милої, невинної і на перший погляд чарівною . Чи не кожна подробиця цієї розповіді і все його образи по-своєму символічні, але дідусь - це справжній символ одряхлілого укладу, в якому немає вже нічого людського, одна тваринна здатність і пристрасть - їжа. «За обідом і за вечерею він їв страшенно багато; йому подавали і сьогоднішнє, і вчорашнє, і холодний пиріг, який залишився з неділі, і людську солонину, і він все з'їдав з жадібністю, і від кожного обіду у Віри залишалося таке враження, що коли потім вона бачила, як гнали овець або везли з млина борошно, то думала: «Це дідусь з'їсть».

У тому ж 1897 році створено інший розповідь, сюжетно близький «Вишневому саду» - «У знайомих». Чехов працював над ним, живучи в Російському пансіоні Ніцци, куди його гнала хвороба легенів. Там він отримав в грудні лист від М. В. Кисельової, власниці Бабкіна, де чеховська сім'я провела три літа в середині 80-х років.

«... B Бабкине багато руйнується, починаючи з господарів і закінчуючи будівлями; зате діти і дерева виросли ... господар став старим немовлям, добродушним і трохи приголомшеним. Працює багато, ніяких «Рашечек» і в помині немає, в господарство не входить, і коли його запрошують поглянути на якийсь безлад, він відмахується і понуро говорить: «Ти знаєш, я вже більше нікуди не ходжу!» господиня стара, беззуба, але ... бідова! Виповзла з-під всякого ярма і нічого на світі не боїться. Винна, боїться: п'яних, божевільних і крикунів. Старість і біди не «зжерли» її - ні апатія, ні смуток, пі песимізм не подолали. Штопає білизна, глибоко переконана, що робить справу, виходячи з тієї думки, що раз ширшого pi цікавого не дано, треба брати те, що під руками. Він, мабуть, що з кожної ґудзиком і тасьмою пришивається і частинка її душі. Це означає: достукалась до більш ясного і глибокого розуміння життя і її завдань. Живу я, правда, однією силою волі, т. К. Матеріальна шкаралупа моя вся розбита в пух і прах, але я її зневажаю, і мені немає діла до неї. Я буду жити хоч до 100 років, поки мене не покине свідомість, що я потрібна на що-небудь ».

Тоді ж господар мріяв, що з проводкою через Воскресенськ залізниці «подорожчає земля в Бабкине, налаштуємо дач і станемо Крез». Доля судила інакше. Бабкіно було продано за борги, а Киселя оселилися в Калузі, де колишній власник маєтку отримав місце в правлінні банку.

До кінця століття в російських газетах друкувалися повідомлення про торгах та аукціонах: спливали з рук, йшли з молотка старовинні маєтки і стану. Наприклад, маєток Голіциних з парком і ставками було поділено на ділянки і здавалося йод дачі, від 200 до 1300 рублів за ділянку. А це, як і доля Бабкіна, дуже близько сюжетної основі «Вишневого саду», де Лопахін готує землю для майбутнього спільноти дачників ...

Світовій літературі відомо безліч утопій, але утопія Лопахіна виглядає серед них чи не комічною.

В оповіданні «Дружина» доживають свій вік останній пан і останні дворові і слуги, самий будинок схожий на музей патріархальної старовини, набитий вийшли з моди, нікому не потрібними тепер, дуже міцними, дорогоцінними речами, зробленими на століття. Як в «Мертвих душах» Гоголя, виникають тіні сильних, міцних людей, митців, що творили свого часу і своїми руками чудеса, не порівнянні з інженерними спорудами нової пори.

Речі у Чехова говорять про людей - тільки в цьому сенсі вони і бували потрібні йому і в драматургії, і в прозі. В оповіданні «Дружина» є своєрідний предтеча «вельмишановного шафи» - тут він також уособлює пам'ять про минуле часу і про колишніх людей, яких тепер уже немає, і дає інженеру Асорін, від імені якого йде розповідь, хороший привід порівняти «століття нинішній і століття минулий ».

«Я думав: яка страшна різниця між Бутигой і мною! Бутига, який будував насамперед міцно і грунтовно і бачив в цьому головне, надавав якесь особливе значення людського довголіття, не думав про смерть і, ймовірно, погано вірив в її можливість; я ж, коли будував свої залізні і кам'яні мости, які будуть існувати тисячі років, ніяк не міг втриматися від думок: «Це не довговічне ... Це ні до чого». Якщо з часом якомусь тлумачним історику мистецтв попадуться на очі Шкапа Бутигі і мій міст, то він скаже: «Це два в своєму роді чудових людини: Бутига любив людей і не міг повірити, що вони можуть вмирати і руйнуватися, і тому, роблячи свої меблі, мав на увазі безсмертного людини, інженер же Асорін не любив ні людей, ні життя; навіть в найщасливіші хвилини творчості йому не були огидні думки про смерть, руйнування і кінцівки, і тому, подивіться, як у нього незначні, кінцеві, боязкі і жалюгідні ці лінії »...

У комедії справді позначилися реальні зміни, що відбувалися в російській пореформеної життя. Почалися вони ще до скасування кріпосного права, прискорилися після його скасування в 1861 році і на рубежі століть досягли драматичної гостроти. Але це всього лише історична довідка, правда, зовсім достовірна, але мало що розкриває суть і таємницю «Вишневого саду».

Є в цій п'єсі щось глибоке і захоплююче, щось вічне, як в п'єсах Шекспіра. В ідеальній пропорційності поєднуються традиційні мотиви і образи з художньої новизною, з незвичною трактуванням сценічного жанру (комедія), з історичними символами величезної глибини. Важко знайти п'єсу, яка була б настільки пов'язана з літературним фоном, романами і п'єсами недавніх пам'ятних років - з «Дворянським гніздом» Тургенєва, з «Лісом», «Гарячим серцем», з «Вовками і вівцями» Островського - і в той Водночас до такої міри відрізнялася б від них. П'єса написана так, з такою прозорістю літературних співвідносин, що старий роман з усіма його колізіями, розчаруваннями просто не міг не прийти на пам'ять при погляді на Гаєва і Раневську, на старий будинок, на декорації вишневого саду. «Здрастуй, самотня старість, догоряє, нікому не потрібна життя ...» - це повинно було бути згадана і в самому справі згадувалося, так що К. С. Станіславський і В. І. Немирович-Данченко прочитали і поставили «Вишневий сад» швидше як традиційно тургеневскую елегію прощання з минулим, ніж як п'єсу в усіх відношеннях нову, створену для майбутнього театру, майбутнього глядача.

Незабаром після прем'єри, 10 квітня 1904 року, Чехов в листі до О. Л. Кніппер в незвичайному для нього різкому тоні зауважив: «Чому на афішах і в газетних оголошеннях моя п'єса так завзято називається драмою? Немирович і Алексєєв в моїй п'єсі бачать позитивно не те, що я написав, і я готовий дати яке завгодно слово, що обидва вони жодного разу не прочитали уважно моєї п'єси ».

Багаторазово в різних листах і розмовах з різними людьми Чехов наполегливо повторював: «Вишневий сад» - це комедія, «місцями навіть фарс».

І настільки ж завзято «Вишневий сад» розуміли і ставили як драму. Станіславський вже після першого прочитання п'єси не погодився з Чеховим: «Це не комедія ... Це трагедія, якою б результат до кращого життя Ви не відкривали в останньому акті ... Я плакав, як жінка, хотів, але не міг стриматися». І вже після смерті Чехова, ймовірно, в 1907 році, Станіславський повторив ще раз, що бачить в «Вишневому саду» важку драму російського життя.

Інші сучасники бажали б побачити на сцені не драму навіть, а трагедію.

О. Л. Кніппер писала Чехову 2 квітня 1904 року: «Кугель говорив вчора, що чудова п'єса, чудово все грають, але не те, що треба». І через два дні: «Він знаходить, що ми граємо водевіль, а повинні грати трагедію, і не зрозуміли Чехова. Ось-с ».

«Значить, Кугель похвалив п'єсу? - здивувався Чехов у листі-відповіді. - Треба б зрадити йому 1/4 фунта чаю і фунт цукру ... »

Суворін присвятив прем'єрі «Вишневого саду» сторінку своїх «Маленьких листів» ( «Новий час», 29 квітня): «Все день у день одне і те ж, нині, як учора. Кажуть, насолоджуються природою, виливаються в почуттях, повторюють свої улюблені слівця, п'ють, їдять, танцюють - танцюють, так би мовити, на вулкані, накачують себе коньяком, коли гроза вибухнула ... Інтелігенція говорить хороші мови, запрошує на нове життя, а у самій немає хороших калош ... руйнується щось важливе, руйнується, може бути, по історичній необхідності, по все-таки це трагедія російського життя, а не комедія і не забава ».

Суворін засуджував постановників п'єси, театр, а не автора; тим часом «Вишневий сад» назвав комедією Чехов, і він же вимагав, щоб так його ставили і так грали; режисери зробили все, що могли, але автора не переспориш. Можливо, жанр «Вишневого саду» - проблема не форми, а світогляду.

Постановники дивувалися. Немирович-Данченко телеграфував до Ялти 2 квітня 1904 року: «З тих пір як займаюся театром, не пам'ятаю, щоб публіка так реагувала на найменшу подробицю драми, жанру, психології, як сьогодні. Загальний тон виконання чудовий по спокою, виразності, талановитості. Успіх в сенсі загального захоплення величезний і більше, ніж на який-небудь з твоїх п'єс. Що в цьому успіху віднесуть автору, що театру - не розберу ще. Дуже звали автора ... »

Провідні критики тих років, Ю. Айхенвальд, наприклад, підшукували для оцінки «Вишневого саду» незатертий стильові обертів: між героями комедії «є якесь бездротове з'єднання, і під час пауз по сцені точно проносяться на легких крилах якісь нечутні слова. Ці люди пов'язані між собою загальним настроєм ». Вловлюючи нетрадиційність сценічних колізій і образів «Вишневого саду», писали, що Чехов все більше і більше «віддаляється від істинної драми як зіткнення протилежних душевних складів і соціальних інтересів ... стирається, немов при погляді здалеку ... стушевиваются соціальний тип», що тільки Чехов міг показати в Ермолае Лопахине не просто кулака, а надати йому «облагораживающие риси роздуми і моральної тривоги».

І в цьому була достовірність: погані господарі. «Колишні барі наполовину генерали були ...»

«Що звалився дворянський лад, і якийсь ще не цілком виразилося маклачество Єрмолаєв Лопахін, що прийшло йому на зміну, і безпардонна хід знахабнілого босяка, і поблажлива лакейство, від якого пахне пачулями і оселедцем, - все це, значне і нікчемне, ясне і недомовлене , з ярликами і без ярликів, нашвидку підібрано в житті і нашвидку знесено і складено в п'єсу, як в аукціонний зал », - писав Ю. Бєляєв (« Новий час », 3 квітня 1904 г.).

Свята правда! Тільки: в житті - так, нашвидку, а ось на сцені - немає.

Захоплювався, тлумачачи по-своєму, Всеволод Мейєрхольд: «Ваша п'єса абстрактна, як симфонія Чайковського. І режисер повинен вловити її слухом насамперед. У третьому акті на тлі дурного «топотанья» - ось це «топотанье» потрібно почути - непомітно для людей входить Жах.

«Вишневий сад проданий». Танцюють. «Продан». Танцюють. І так до кінця ... Веселощі, в якому можна почути звуки смерті. У цьому акті щось метерлінковское, страшне. Порівняв тільки тому, що безсилий сказати точніше. Ви непорівнянні у Вашому великому творчості. Коли читаєш п'єси іноземних авторів, Ви стоїте оригінальністю своєї особняком. І в драмі Заходу доведеться вчитися у Вас ».

Сподівався на нове, революційне, М. Горький: «Бешкетну штуку Ви викинули, Антон Павлович. Далі красиву лірику, а потім раптом брязнули з усього розмаху сокирою по кореневищам: до біса старе життя! Тепер, я впевнений, ваша наступна п'єса буде революційна ».

Досвід сучасних режисерських трактувань і усіляких театральних експериментів красномовно свідчить, що не все зрозуміло і для нас, що геніальне творіння невичерпно, що сценічне втілення «Вишневого саду» - завдання вічна, як постановка «Гамлета», наприклад, і що нові покоління режисерів, акторів і глядачів будуть шукати свої ключі до цієї п'єси, настільки досконалою, таємничої і глибокою.

Творцеві п'єси в 1904 році навряд чи довелося пережити тріумф. І були серйозні прикрощі.

До постановки і задовго до публікації театральний критик H. Е. Ефрос, ледь рукопис дійшла до театру, виклав в газеті «Новини дня», з великими спотвореннями, зміст п'єси. «Раптом тепер я читаю, писав Чехов Немировичу-Данченко, - що Раневська живе з Анею за кордоном, живе з французом, що 3-й акт відбуваються десь в готелі, що Лопахін кулак, сучий син, та ін. та ін. Що я міг подумати? »

Багато разів повертався він до цієї образі в листах.

«У мене таке відчуття, ніби мене помиями обпоїли і облили» (О. Л. Кніппер, 25 жовтня 1903 г.).

«Ефрос продовжує нагадувати про себе. Яку провінційну газету ні розверну, всюди - готель, всюди Чаїв »(28 жовтня).

Ще важче виявилася інша історія. За договором, укладеним в 1899 році, Чехов мав право тільки на першу публікацію кожного нового твору, а передрук належала виключно книговидавництва Маркса. Чехов обіцяв і віддав «Вишневий сад» М. Горькому в збірник «Знання». Але книга затримувалася в цензурі (не через п'єси Чехова), Маркс же поспішав зі своїм окремим виданням, бажаючи швидше отримати свою вигоду. 5 червня 1904 року на обкладинці журналу «Нива» з'явилося повідомлення про «тільки що» вийшов виданні «Вишневого саду» ціною 40 копійок. Це сильно шкодило інтересам «Знання»; їх збірник надійшов у продаж лише кількома днями раніше. Тяжко хворий Чехов, який проводив в Москві останні дні, змушений був давати пояснення в листах з А. Ф. Марксом, М. Горьким, К. П. П'ятницьким.

За три дні до від'їзду в Берлін, 31 травня, він просив Маркса: «Я послав Вам коректуру і тепер переконливо прошу не випускати моєї п'єси у світ, поки я її закінчу се; мені хочеться додати ще характеристику дійових осіб. І у мене договір з книжковою торгівлею «Знання» - не випускати п'єси до певного терміну ».

У день від'їзду відправлена \u200b\u200bбула телеграма Пятницькому, який керував практичною діяльністю «Знання»: «Маркс відмовив. Порадьтеся присяжним повіреним. Чехов ».

Між драматургією і прозою Чехова не відчувається настільки різкого розмежування, яка відокремлює ці області творчості у інших письменників. У нашій свідомості Тургенєв і Лев Толстой, наприклад, перш за все великі прозаїки, романісти, а не драматурги. Чехов ж і в роботі над прозою відчував себе як драматург, що живе в образах своїх персонажів: «Я весь час повинен говорити і думати в їх тоні і відчувати в їх дусі, інакше, якщо я подбавляя суб'єктивності, образи распливутся, і розповідь не буде так компактний ... »

У ставленні до творчості Чехова у сучасників не було одностайності: здогадувалися, що його п'єси оновлюють сцену і, можливо, є новим словом в історії світового театру, але в більшості вважали все ж, що Чехов насамперед оповідач і що п'єси його сильно виграли б , якби він переробив їх у повісті. Так думав й Лев Толстой: «Не розумію п'єс Чехова, якого високо ставлю як белетриста ... навіщо йому знадобилося зображати на сцені, як нудьгують три панянки? .. А повість з цього вийшла б прекрасна і, ймовірно, дуже вдалася б йому».

Справа не в тому, що при читанні п'єс і повістей Чехова виникає виразне, хоча і дещо невизначене відчуття єдності стилю і творчого почерку, але в тому, що Чехов часто - і, звичайно, свідомо - варіював і повторював в п'єсах тему символічного міста, в якому живуть і про який з такою печаллю і гіркотою кажуть персонажі, тему праці, який виправдає порожнечу і нікчемність життя, тему самого життя, яка буде прекрасною через двісті або триста років ... Оповідання, повісті, п'єси Чехова дійсно пов'язані єдністю авторського задуму, загальною художньої темою і складають завершений і цілісний художній світ.

Дія «Вишневого саду» відбувається в маєтку Раневської. Але «видна дорога в садибу Гаєва», і «далекодалеко на горизонті неясно позначається велике місто, яке буває видно тільки в дуже хорошу, ясну погоду».

На сцені стоять прадідівські речі, які уособлюють патріархальну грунтовну старовину - «твій мовчазний заклик до плідної роботи не слабшав протягом ста років, підтримуючи (Крізь сльози) в поколіннях нашого роду бадьорість, віру в краще майбутнє і виховуючи в нас ідеали добра і суспільної самосвідомості ». Що стосується персонажів, того ж Гаєва, наприклад, який звернувся до шафи з цієї натхненній промовою, то життя давно вже розкидала їх по світу - за російськими і європейськими столицями, кого на службу в губернію, кого в Сибір, кого куди. Зібралися вони тут мимоволі, в якоюсь містичною - зрозуміло, абсолютно марною - надії врятувати старий сад, старовинне родовий маєток, і своє минуле, яке здається їм тепер таким прекрасним, і самих себе.

Тим часом подія, через який вони з'їхалися, відбувається за сценою, а на самій сцені ніякого «дії» в традиційному сенсі цього слова, власне кажучи, немає: чекають. По суті, п'єсу потрібно грати як суцільну четирехактная паузу, велику паузу між минулим і майбутнім, наповнену бурчанням, вигуками, скаргами, поривами, але головне - мовчанням і тугою. П'єса важка і для акторів, і для глядачів: першим грати майже нічого - все тримається на півтонах, все - крізь стримані ридання, напівпошепки або напівголосно, без сильних поривів, без яскравої жестикуляції, тільки Варя дзвякне ключами, або Лопахін зачепить столик ногою, або загуде самовар та Фірс заворчіт про щось своє, нікому не потрібному, нікому незрозумілою; другим же доводиться стежити за мімікою, інтонаціями і паузами, за тим психологічним підтекстом гри, який важливий далеко не для всіх і про який пам'ятають лише ті, хто застав на сцені «доефремовскій» МХАТ - Добронравова, Тарасову, Ліванова.

У одних все в минулому, як у Фірса, у інших - в майбутньому, як у Трофимова та Ані. У Раневської, та й у її лакея Яші, все думки у Франції, а не в Росії ( «Вів ля Франс!»), Тому робити їм на сцені, по суті, нічого - тільки нудитися і чекати. Немає звичних колізій - закоханості, невірності; немає комічних негараздів, як немає і трагічних поворотів долі. Іноді засміються і тут же перестануть - не смішно, або сплакнуть про що-небудь безповоротний. А життя тече своєю чергою, і все відчувають, що вона тече, що сад буде проданий, що поїде Раневська, підуть Петя з Анею, помре Фірс. Життя тече і проходить - з усіма спогадами про минуле і мріями про майбутнє, з тривогою і сильним нервовим занепокоєнням, яким наповнений сьогодення, тобто час сценічної дії «Вишневого саду» - занепокоєнням до такої міри напруженим, що на сцені і в залі стає важко дихати.

Хоча в цій п'єсі немає нп однієї особи, жодної сцени або колізії, які хоч скільки-небудь розходилися б з реальною дійсністю або, тим більше, суперечили їй, «Вишневий сад» представляє собою поетичний вигадка: в даному разі це казковий, повний прихованих подразумеванія, складних уособлень і символів світ, який зберігає таємниці минулого часу, що відійшла пори. Це драматургічний міф, і, можливо, найкращим жанровим для нього визначенням було б наступне: міфологічна комедія.

Будинок і сад населені спогадами і тінями. Крім діючих - так би мовити, «реальних» - осіб, на сцені незримо присутні ті, хто садив і доглядав ці дерева і цих людей - Гаевих і Раневских, настільки беззахисних, недіяльного і нежиттєздатних. Всі ці особи, які дивляться на Петю Трофимова і Аню «з кожного листка, з кожного гілки в саду», повинні якимось чином існувати на сцені; а крім них - ті, хто пропалював тут життя ( «чоловік мій помер від шампанського ...»), і ті, хто з'явився тут на світло і, поживши недовго, помер, як син Раневської, якого Петя повинен був виховати і навчити уму-розуму ( «Хлопчик загинув, потонув ... Для чого? Для чого, мій друг? ..»).

Бути може, якийсь надлишок реальності в постановці К. С. Станіславського - яскраво-зелене листя, занадто великі квіти, занадто гучний цвіркун в паузах і т. Д. - бентежили Чехова тому, що в результаті страждала духовність «Вишневого саду», де в кожну дрібницю на сцені, в меблів, в гілках і квітках, про які говорить Трофимов, повинно було відчуватися подих минулого, його НЕ музейна або мавзолейного достовірність, а скоріше грунтовність, віра в безсмертя і його безмежне, як у доморощеного кріпосного столяра Гліба Бутигі, довіру до нового життя, яка змінює його.

За старовинною, тепер уже майже вікової традиції, чеховські п'єси йдуть в підкреслено реальних декораціях, з усіма подробицями старого російського побуту, з іконами в червоному кутку, з вечірнім чаєм у вітальні або на веранді, де кипить самовар, де туляться нянюшки, схожі на Аріну Родіонівну. За вікнами старих будинків, за огорожами прадідівських садиб живуть неспокійні, одягнені по моді минулого століття панове в сюртуках, мундирах і сукнях, які сучасні актори вже не вміють носити. А. Блок особливо цінував цю, як він сказав, «поживність» чеховських п'єс, сценічний затишок, грунтовність старовинних речей, немов би усвідомлюють свою гідність: «дорогий, вельмишановний шафа ...»

А Станіславський ще посилював цю речовинність і реальність, відшкодовуючи те, що здавалося недоліком дії: були і постріли ( «лопнула склянка з ефіром»), і стукіт сокири по дереву, і звук розірваної струни, «завмираючий, сумний»; шуміли дощі і дерева під вітром, в паузах виразно кричали цвіркуни.

У чеховських п'єсах, якщо читати і перечитувати їх уважно і неквапливо, завжди є щось доступне слуху, але вислизає від очі, щось більше, ніж сценічна дія. Це «щось» дуже схоже на ловлення вітру, на своєрідне незвичайне настрій, яке інакше, як чеховським, мабуть, і не назвеш: нічого подібного в світовій драматургії до «Дяді Вані», «Чайки», «Трьох сестер» і «Вишневого саду »не було. Воно легше вловлюється в ремарках і між рядків - тому краще читати, ніж дивитися: на сцені заради основних тонів мимоволі жертвують відтінками, і навіть в дуже хороших постановках втрат, як правило, набагато більше, ніж успіхів. Це по-своєму розуміли і критики, які радили Чехову писати не п'єси, а повісті (радили, втім, і зворотне, і згодом, уже в наш час, майже всі оповідання та повісті зрілих років були екранізовані або інсценовані).

Придивляючись і вслухаючись, починаєш поступово розуміти, що п'єси Чехова, такі домашні, такі затишні, розігруються в великому світі, який оточує цей затишок і дає знати про себе голосами птахів, шелестом листя, кліками журавлів. Персонажі живуть у своїй ролі, в своєму гримі, з якоїсь драматургічної старому, не помічаючи, що навколо простягається безмежний світ з його лісами, далекими дорогами, зірками, з безліччю життів, стікали або прийдешніх. Тут у кожного - і на сцені, і в залі для глядачів - свої турботи і біди, але ось пролетять в «Трьох сестрах» журавлі, і Маша скаже їм услід: «Жити і не знати, навіщо журавлі летять, навіщо діти народяться, навіщо зірки на небі". Слова ці ніякого відношення до дії не мають, але вони-то, серед безлічі інших натяків і усіляких подразумеванія, і створюють «тугу», про яку писав М. Горький, прослухавши «Вишневий сад». Астров в «Дяді Вані» залишиться наодинці з Оленою Андріївною: здавалося б, повинна початися любовна сцена, яку професійні актори вміють грати, яка проходить вдало навіть на середньому рівні, - і вона дійсно почнеться, але відразу ж буде перервана: Астров розгорне карту повіту , де так мало залишилося лісів.

До Чехова нічого подібного в театрі не було, сцена йде не за правилами, її справді важко виконати: актриса мовчки, без праці вислуховує довгий монолог, зображуючи інтерес і увагу до Астрову і його карті. Інший сценічної завдання у неї немає, грати нічого, все тримається на настрої, на довірі до залу.

Серед безлічі складних проблем, що виникають при всякому зверненні до «Вишневому саду» - деякі з них з'явилися так давно і вирішуються так довго, що часом здаються нерозв'язними, - є одна, на перший погляд не надто важка: цілком чи правдоподібна ця комедія, настільки достовірна в цілому і, здається, у всіх своїх деталях і подробицях, наскільки историчен і реальний «Вишневий сад»?

Бунін писав у своїй книзі про Чехова, що він мав «дуже мале уявлення про дворян, поміщиків, про дворянських садибах, про їх садах», але ще і тепер мало не всіх поголовно полонить уявної красою свого «Вишневого саду», який на відміну від «багато чого істинно прекрасного», що дав російській літературі Чехов, позбавлений якої б то не було історичної достовірності і правдоподібності:

«Я ріс саме в« збіднілі »дворянському гнізді. Це було глухе степове маєток, але з великим садом, тільки не вишневим, звичайно, бо, всупереч Чехову, ніде не було в Росії садів суцільно вишневих; в поміщицьких садах бували тільки частини садів, іноді навіть дуже великі, де росли вишні, і ніде ці частини не могли бути, знову-таки всупереч Чехову, якраз біля панського будинку, і нічого чудесного не було і немає в вишневих деревах, зовсім некрасивих ... кострубатих, з дрібним листям, з дрібними квіточками в пору цвітіння ... зовсім неймовірно до того ж, що Лопахін наказав рубати ці дохідні дерева з таким дурним нетерпінням, чи не давши їх колишньої власниці навіть виїхати з дому ... »

Щодо правдоподібним особою у всій п'єсі був, на погляд Буніна, один тільки Фірс - «єдино тому, що тип старого панського слуги вже сто разів був написаний до Чехова ...».

Дивно, що Бунін написав цю сторінку вже в еміграції, в свої пізні, похилий вік, прекрасно знаючи про всі викорчуваних садах, гаях, лісах, про знесених садибах і храмах; він знав, що в новітній російській історії, яка розгорталася на його очах, щодня збувалося якраз те, що він вважав неможливим, «неймовірним», і якщо в останній комедії Чехова було що-небудь по-справжньому правдоподібне, так це лопахинский нетерпіння, з яким рубали вишні ...

Дивна також ця жага абсолютної життєвої правди - до плану садиби, до місця, де могли, а де не могли стояти вишні, цей ортодоксальний реалізм. Бунін був серйозним і досвідченим письменником, на власному досвіді знав, як необхідний в літературі поетичний вимисел і наскільки він в ній звичайний. Наприклад, про свій власний оповіданні, овіяному такий провінційно російської задумою, настільки бездоганно правдивому, він згадував: «Легкий подих» я написав в селі ... в березні 1916 року: «Русское слово» Ситіна просило дати що-небудь для пасхального номера. Як було не дати? «Русское слово» платило мені в ті роки два рубля за рядок. Але що робити? Що вигадати? І ось раптом згадалося, що заблукав я одного разу взимку зовсім випадково на одне маленьке кладовище на Капрі і наткнувся на могильний хрест з фотографічним портретом на опуклому фарфоровому медальйоні якоюсь молоденькою дівчини з надзвичайно живими, радісними очима. Дівчину цю я негайно ж зробив подумки російської, Олею Мещерської, і, вмочивши перо в чорнильницю, став вигадувати розповідь з тієї чудової швидкістю, яка бувала в деякі найщасливіші хвилини мого письменства ».

Б своїх витоках «Легкої дихання» не має, таким чином, ніякого відношення ні н «правді життя» (могилка на Каприйский кладовищі - це, звичайно, зовсім інша історія), ні до самої Росії (Капрі - острівець в територіальних межах Італії).

У «Грасскій щоденнику» Г. Н. Кузнєцової є красномовні рядки про розбіжності з І. А. Буніним з приводу «правди життя» і поетичності розповіді, яка не здавався співрозмовниці письменника ні правдивим в тому інтимно жіночому сенсі цього слова, який і складав його сіль, ні, тим більше, поетичним:

«Говорили про« Легкому диханні ».

Я сказала, що мене в цьому чарівному оповіданні завжди вражало те місце, де Оля Мещерська весело, ні до чого, оголошує начальниці гімназії, що вона вже жінка. Я намагалася уявити собі будь-яку дівчинку-гімназистку, включаючи і себе, - і не могла уявити, щоб якась з них могла сказати це. І. А. став пояснювати, що його завжди вабило зображення жінки, доведеної до межі своєї «утробного суті». - «Тільки ми називаємо це утробного, а я там називав це легким подихом ... Дивно, що ця розповідь подобався більше, ніж« Граматика любові », але ж останній куди краще ...»

Можна заперечити, що все це - і кладовище на Капрі, схоже на російське кладовище так само мало, як на італійську російська зима, і надихаючий гонорар, і навіть «утробного» нічого в кінці кінців не значать і не вирішують: все одно це дуже схоже на життя, і розповідь все одно залишається прекрасним, поетично зворушливим і живим ...

Все так: «хто що не кажи, а подібні події бувають на світі», і розповідь по-своєму цікавий і дійсно хороший; як зауважив Толстой, в літературі можна вигадувати все, що завгодно, їй протипоказані лише психологічні вигадки.

Але психологія мистецтва, коли вона не вигадка, набагато більш багатогранна і складна, ніж це видається нам, знавцям і фахівцям.

«Вишневий сад» - ймовірно, найбільш продумана і врівноважена з усіх п'єс Чехова. Тут не могло бути й мови про романтичному сплеску натхнення, про «щасливі хвилини» ...

Судження Буніна про «Вишневому саду» ведуть до першооснов історії літератури і поетики: мистецтво і життя, предмет і слово, символ, метафора, бувальщина.

Правда, Бунін не любив і погано розумів драматургію Чехова - не тільки «Вишневий сад», але, як він і говорив, взагалі все п'єси. І не тільки Бунін, але багато інших з його сучасників недолюблювали і не розуміли - Лев Толстой сказав одного разу Чехову: «Ви знаєте, я Шекспіра терпіти не можу, але ваші п'єси ще гірше». І ці його слова, настільки несподівано з'єднали імена Чехова і Шекспіра, у якого не було як раз того, чого не знаходили і в чеховських п'єсах - все того ж правдоподібності, - ці слова були в даному разі пророчими. В історії світового театру наступала нова пора: старе не подобалося з тієї причини, що було старим, Далеким від сучасних потреб і турбот, а час для нового ще не наспів, воно ще не затвердило себе ні в суспільній свідомості, ні в смаках людей, які кохали літературу і театр, з наївною довірою шукали на сцені правду життя. Світовий театр відкривав нову главу своєї історії, міняючи свою завісу, декорації, зал. Настало не антракт, а скоріше перерву, своєрідний «годину рівнодення» - по суті, його-то наступ і зазначив Лев Толстой, з однаковою ворожістю відгукнувшись і про Чехова, і про Шекспіра.

Заперечуючи Буніну, можна звернутися, наприклад, до старих енциклопедичним довідників і словників, до старих книг з садівництва. Можна, мабуть, документально довести, що вишневі сади все ж бували в садибах і навколо панських будинків. Але цей «реальний коментар» нічого, по суті, не спростує і не пояснить: старих панських будинків і садиб в Росії давно вже немає, немає і садів, які колись їх оточували і спадала на думку; а «Вишневий сад» як і раніше ставиться - і на російській сцені, і в Англії, і в Японії, де Раневских, Лопахін, Гайова, Симеонових-Піщиков не тільки в наші дні, але і в колишні часи бути не могло і, природно , ніколи не бувало.

Тепер, звертаючись до головного, можна сказати, що сад в цій п'єсі - не декорація, на якій більш-менш достовірно зображені квітучі вишні (на погляд Буніна, в МХТ це виглядало зовсім недостовірно, навіть незграбно через занадто великих і пишних квітів, яких немає у реальних вишень), а сценічний образ; краще було б сказати, що це - символічний сад, Але тут-то нас і підстерігають справжні труднощі через багатозначності і невизначеності терміну «символ».

Цілком зазвичай, наприклад, помилкове поєднання понять «символ» і «символізм», і не так-то просто пояснити, що це абсолютно різні речі. Раз вже символ, значить, символізм, а реалізм - це «деталі», «предмети», «живі картини», «живі образи», це та сама правда життя, Про яку писав Бунін, то правдоподібність, якого через свою наївність вимагаємо від мистецтва і ми ...

Існують спеціальні праці, присвячені символу в літературі (і в мистецтві взагалі), але тут заважає багатослівність, ілюстративність або навіть тривіальна беззмістовність уявлень про символ, що зводяться до якогось прикладу, скажімо, до герба, де стрічки позначають то-то, колосся - то-то і т. д.

Деякі з серйозних визначень символу грунтуються на малознайомих або неоднозначних термінах, які, в свою чергу, потрібно якимось чином тлумачити і визначати: «Символ є образ, взятий в аспекті своєї знаковості, і ... знак, наділений всією органічністю міфу і невичерпної багатозначністю образу »(« Літературна енциклопедія »). Немає можливості коротко і скільки-небудь ясно сказати, що в цьому словосполученні - «Вишневий сад» - від міфу, що від знака і образу. Але цілком ясно, що «Вишневий сад» суть словосполучення, винесене автором у заголовок п'єси. Можна задатися питанням про сенс - або, кажучи точніше, про смислових межах - цього словосполучення; очевидно, межі тут не дуже широкі, можливі ( «дозволені») значення далеко не нескінченні. Бути може, «авторська воля» в літературі, в цьому мистецтві, що користується тільки словами, виражається в тому, що словосполучення захищені від невірних ( «заборонених») тлумачень і смислів, незалежно від того, які реальні сади ми бачили (або не бачили) в житті, від того, існували в Росії часто вишневі сади чи ні.

Що він собою символізує, що означає - сад, вишневий сад? Праця і час. Міру праць людських, міру людського життя. Ми говоримо: цього дерева тридцять років - стало бути, садив його наш батько; цього дерева сто років - і повинні думати про прадідів; цього дерева двісті років, триста, п'ятсот, вісімсот років, «це дерево бачило Петра I» - і думаємо про предків. А ще й земля, на якій ростуть ці дерева, і турбота про них, щоб їх не поламали за часів заколотів і перебудов. Потрібна спадкоємність поколінні, які змінюють один одного.

У Росії не було суцільно вишневих садів - це не наївність, а стиль мислення, звичка до реалізму. У російській мистецтві вже не було старих і ще не було нових символів, від них відвикли до досконалої до них несприйнятливості.

Абсолютній теперішнього часу Чехов протиставив ідею потоку часів; Нині щодо, воно ценимо тільки на тлі минулого і в перспективі майбутнього.

У нашій пам'яті і життєвому досвіді може і зовсім не бути ніяких реальних уявлень і образів, пов'язаних з садом, тим більше - садом вишневим; автор цієї книги, наприклад, бачив старі вишні в чеховських краях і на Україні, де, як у віршах Тараса Шевченка, «садок вишневий биля хати», бачив і квітучу вишневу поросль - два або три десятка дерев - біля стін Донського монастиря в Москві. Але і крім всяких реальних пригадувань, найчастіше швидкоплинних і бідних, в самому поєднанні цих звуків є щось потрібне слуху, щось насущне для душі людської, нехай навіть недоброї і черствою душі. Чи не мальовничість, що не старомодна поетичність, а якась осеняющая духовність і непорочність, протилежна суєтності і злу. Пояснюючи Станіславському, що на сцені повинен бути не «вишневий», а «вишневий» сад, Чехов, можливо, якраз і застерігав від непотрібних конкретизацій, від «побутовізму», який так заважав Буніну зрозуміти п'єсу, і не лише їм ...

«... невже з кожної вишні в саду, з кожного листка, з кожного стовбура не дивляться на вас людські істоти, невже ви не чуєте голосів ...»