У чому сенс ревізора. комедія Н

Історія створення твору Гоголя «Ревізор»

У 1835 році Гоголь приступає до роботи над своєю головною працею - «Мертвими душами». Однак робота була перервана. Гоголь писав Пушкіну: «Будьте ласкаві, дайте якийсь сюжет, хоч який-небудь, смішний або несмішний, але російський чисто анекдот. Рука тремтить написати тим часом комедію. Будьте ласкаві, дайте сюжет, духом буде комедія з п'яти актів, і клянусь, буде смішніше чорта. Заради Бога. Розум і шлунок мій обидва голодують ». У відповідь на прохання Гоголя Пушкін розповів йому історію про уявний ревізора, про забавну помилку, яка спричинила за собою найнесподіваніші наслідки. Історія була типовою для свого часу. Відомо, що в Бессарабії взяли за ревізора видавця журналу «Вітчизняні записки» Свиньина. У провінції також якийсь пан, видавши себе за ревізора, обібрав все місто. Були й інші подібні історії, про які розповідають сучасники Гоголя. Те, що пушкінський анекдот виявився настільки характерним для російського життя, робило його особливо привабливим для Гоголя. Пізніше він писав: «Заради бога, дайте нам російських характерів, нас самих дайте нам, наших шахраїв, наших диваків на сцену їх, на сміх усім!»
Отже, на основі історії, розказаної Пушкіним, Гоголь створив свою комедію «Ревізор». Написав всього за два місяці. Підтвердженням тому служать спогади письменника В.А. Соллогуба: «Пушкін познайомився з Гоголем і розповів йому про випадок, що був у м Устюжне Новгородської губернії - про якомусь проїжджому господине, що видав себе за чиновника міністерства і обібрати всіх міських жителів». Відомо також, що під час роботи над п'єсою Гоголь неодноразово повідомляв А.С. Пушкіну про хід її написання, часом бажаючи її кинути, але Пушкін наполегливо просив його не припиняти роботу над «Ревізором».
У січні 1836 Гоголь читав комедію на вечорі у В.А. Жуковського в присутності А.С. Пушкіна, П.А. В'яземського і інших. 19 квітня 1836 роки комедія була поставлена ​​на сцені Олександрійського театру в Петербурзі. На ранок Гоголь прокинувся знаменитим драматургом. Однак не багато глядачів були в захваті. Більшість же не зрозуміло комедії і поставилося до неї вороже.
«Все проти мене ... - скаржився Гоголь в листі до знаменитому акторові Щепкіна. - Поліцейські проти мене, купці проти мене, літератори проти мене ». А кількома днями пізніше, в листі до історика М.П. Погодіну, він з гіркотою зауважує: «І те, що б взяли люди освічені з гучним сміхом і участю, то саме обурює жовч невігластва; а це невігластво загальне ... »
Після постановки «Ревізора» на сцені Гоголь сповнений похмурих думок. Погана гра акторів і загальне нерозуміння штовхають письменника до думки виїхати за кордон, в Італію. Повідомляючи про це Погодіну, він пише з болем: «Письменник сучасний, письменник комічний, письменник звичаїв повинен подалі бути від своєї батьківщини. Пророку немає слави в вітчизні ».

Рід, жанр, творчий метод

Комедія - один із самих основних драматургічних жанрів. Жанр «Ревізора» мислився Гоголем як жанр «громадської комедії», що зачіпає самі корінні питання народної, суспільного життя. Пушкінський анекдот і з цієї точки зору дуже підходив Гоголю. Адже дійові особи історії про уявний ревізора - не приватні люди, а посадові, представники влади. Події, пов'язані з ними, неминуче захоплюють багато осіб: і можновладців, і підвладних. Анекдот, розказаний Пушкіним, легко піддавався такої художньої розробці, при якій він ставав основою істинно громадської комедії. У «Ревізорі» присутні гумор і сатира, що робить його сатиричною комедією.
«Ревізор» Н.В. Гоголя вважається зразковою комедією. Вона чудова надзвичайно послідовним розвитком комічного положення головної дійової особи - городничого, причому комізм положення з кожною картиною зростає все більше і більше. У момент торжества городничого, коли він бачить майбутнє весілля дочки, а себе - в Петербурзі, лист Хлестакова є моментом найсильнішого комізму в положенні. Сміх, яким сміється Гоголь у своїй комедії, досягає надзвичайної сили і отримує важливе значення.
На початку XIX століття в російській літературі, поряд з романтизмом, починає розвиватися реалізм - напрям в літературі і мистецтві, що прагне до зображення дійсності. Проникнення критичного реалізму в літературу перш за все пов'язано з ім'ям Миколи Васильовича Гоголя, в театральному мистецтві - з постановкою «Ревізора». Одна з газет того часу писала про драматургію Н.В. Гоголя: «Його оригінальний погляд на речі, його вміння схопити риси характерів, накладати на них печатку тіпізма, його невичерпний гумор, все це дає нам право сподіватися, що наш театр скоро воскресне, що ми будемо мати свій національний театр, який буде нас пригощати НЕ насильницьким кривляння на чужій манер, що не позиковим дотепністю, що не потворними переробками, а художніми уявленнями «нашої громадської» життя ... що ми будемо плескати НЕ воскових фігур з розмальованими обличчями, а живим створінням, яких, побачивши раз, ніколи не можна забути » .
Таким чином, комедія Гоголя з її незвичайною вірністю правді життя, гнівним засудженням вад суспільства, природністю в розгортанні подій вплинула на утвердження традицій критичного реалізму в російській театральному мистецтві.

тематика твору

Аналіз твору показує, що в комедії «Ревізор» піднімаються теми як соціальні, так і моральні. До соціальних тем відноситься життя повітового міста і його мешканців. Гоголь зібрав в провінційному місті все суспільні вади, показав соціальний устрій від дрібного чиновника до городничого. Місто 14, з якого «хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш», «на вулицях шинок, нечістота-», біля старого паркану, «що біля шевця ... навалено на сорок возів усякого сміттю», справляє гнітюче враження . До теми міста відноситься тема побуту і життя народу. Гоголь зміг повно і, найголовніше, правдиво зобразити не тільки чиновників, поміщиків, а й простий народ ... бешкетує, пиячить, несправедливість панують в місті. Гуси в приймальні суду, нещасні хворі без чистого одягу ще раз доводять, що чиновники не діють і зайняті не своєю справою. І всіх чиновників влаштовує такий стан речей. Зображення повітового міста в «Ревізорі» - це свого роду енциклопедія провінційного життя Росії.
Соціальну тему продовжує зображення Петербурга. Хоча події розгортаються в повітовому місті, Петербург незримо присутній у дії, символізуючи чиношанування, прагнення до матеріального благополуччя. Саме в Петербург прагне городничий. З Петербурга прибув Хлестаков, його розповіді сповнені марнославного хвастощів про принади столичного життя.
Моральні теми тісно пов'язані з соціальними. Багато вчинки дійових осіб комедії аморальні, бо аморальна середовище їхнього життя. Гоголь писав в «Авторській сповіді»: «В« Ревізорі »я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за один раз посміятися над усім ». Ця комедія націлена на «виправлення вад», на пробудження в людині совісті. Не випадково Микола I після прем'єри «Ревізора» вигукнув: «Ну, п'єска! Всім дісталося, а мені - більше за всіх! »

Ідея комедії «Ревізор»

В епіграфі, що передує комедії: «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива» - закладена основна думка п'єси. Осміюється среда, порядок, підвалини. Це не «насмішка над Росією», а «картина і дзеркало суспільної ... життя». У статті «Петербурзька сцена в 1835-36 році» Гоголь писав: «У« Ревізорі »я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості ... і за одним разом посміятися над усім. Але це, як відомо, справило приголомшливе дію ».
Думка Гоголя не тільки посміятися над тим, що відбувається, але вказати на майбутнє відплата. Німа сцена, завершальна дія, яскраве тому свідчення. Чиновників повітового міста очікує відплата.
Викриття негативних героїв дано в комедії НЕ через позитивного героя (такого немає в п'єсі), а через дію, вчинки, діалоги. Негативні герої Гоголя самі викривають себе в очах глядача. Викриваються не з допомогою моралі і моралей, а шляхом висміювання. «Тільки сміхом уражається тут порок», - писав Н.В. Гоголь.

характер конфлікту

Зазвичай конфлікт драматичного твору трактувався як зіткнення позитивних і негативних начал. Новаторство драматургії Гоголя полягає в тому, що в його п'єсі немає позитивних героїв. Головне дію п'єси розгортається навколо однієї події - в повітове місто N їде ревізор з Петербурга, причому їде він інкогніто. Ця звістка розбурхує чиновників: «Як ревізор? От не було турботи, так подай! », І вони починають метушитися, ховаючи свої« гріхи »до приїзду перевіряючого. Особливо старається городничий - він поспішає прикрити особливо великі «дірки і діри» в своїй діяльності. За ревізора приймають дрібного чиновника з Петербурга Івана Олександровича Хлестакова. Хлестаков ветрен, легковажний, «кілька пріглуповат і, як кажуть, без царя в голові», і сама можливість прийняти його за ревізора - абсурд. Саме в цьому і полягає своєрідність інтриги комедії «Ревізор».
Бєлінський виділив в комедії два конфлікту: зовнішній - між чиновництвом і уявним ревізором, і внутрішній - між самодержавно-бюрократичним апаратом і широкими верствами населення. Рішення ситуацій в п'єсі пов'язане з характером цих конфліктів. Зовнішній конфлікт обростає безліччю самих безглуздих, а тому смішних зіткнень. Гоголь не щадить своїх героїв, викриваючи їх пороки. Чим більш безпощадно автор до комічним персонажам, тим драматичніше звучить підтекст внутрішнього конфлікту. Це - ятрять душу гоголівський сміх крізь сльози.

Основні герої твору

Основними героями комедії є чиновники міста. Ставлення автора до них закладено в описі зовнішнього вигляду, манери поведінки, вчинках, у всьому, навіть в «говорять прізвищах». Прізвища висловлюють суть персонажів. Переконатися в цьому допоможе «Тлумачний словник живої великоросійської мови» В.І. Даля.
Хлестаков - центральний герой комедії. Він являє собою типовий характер, втілює ціле явище, яке пізніше отримало назву «хлестаковщина».
Хлестаков - «столична штучка», представник тієї дворянської молоді, яка за потік петербурзькі канцелярії і департаменти, з повною зневагою ставлячись до своїх обов'язків, бачачи в службі лише можливість швидкої кар'єри. Навіть батько героя зрозумів, що його син нічого не зможе домогтися, тому він і викликає його до себе. Але звик до неробства, що не бажає трудитися Хлестаков заявляє: «... я не можу жити без Петербурга. За що ж, справді, я повинен погубити життя з мужиками? Тепер не ті потреби, душа моя прагне просвіти ».
Основна причина брехні Хлестакова - бажання представити себе з іншого боку, стати іншим, тому що герой глибоко переконаний у власній нецікаво і нікчемності. Це надає хвастощів Хлестакова хворобливий характер самоствердження. Він звеличує себе тому, що потай сповнений до себе презирства. Семантично прізвище багатошарова, в ній поєднуються, по крайней мере, чотири значення. У слова «шмагати» - маса смислів і відтінків. Але до Хлестакова пряме відношення мають наступні: брехати, базікати; хлеско - студент останнього курсу, шаркун і тяганина, нахаба, нахаба; хлестун (Хлистун) - нижньо-новгородське - пусте шатун, дармоїд. У прізвища - весь Хлестаков як характер: дозвільний гульвіса, нахабний тяганина, який здатний лише сильно, жваво брехати і базікати, але ніяк не працювати. Це дійсно «порожній» людина, для якого брехня - «майже рід натхнення», як писав Гоголь в «Уривки з листа ...».
На чолі міста стоїть городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. У «Зауваження для панів акторів» Гоголь писав: «Хоча і хабарник, але поводиться солідно ... кілька резонер; говорить ні голосно, ні тихо, ні багато, ні мало. Його кожне слово значно ». Свою кар'єру він почав молодим, з самих низів, і до старості дослужився до начальника повітового міста. З листа одного городничого ми дізнаємося, що Антон Антонович не вважає хабарництво злочином, а думає, що хабарі беруть всі, тільки «чим вище чин, тим більше хабар». Контрольна перевірка для нього не страшна. За своє життя він побачив їх багато. Городничий з гордістю оголошує: «Тридцять років живу на службі! Трьох губернаторів обдурив! » Але його насторожує, що ревізор їде «інкогніто». Коли городничий дізнається, що «ревізор» вже живе в місті другий тиждень, він хапається за голову, так як в ці два тижні була висічена унтер-офіцерська дружина, на вулицях бруд, церква, на будівництво якої було виділено гроші, будуватися не починалася.
«Сквозник» (від «крізь») - хитрий, зірке розумом, прониклива людина, пройшовши, пройдисвіт, досвідчений шахрай і лаз. «Дмуханов-ський» (від «Дмитий» - малорос, тобто укр.) - дмухать, Дмитий - над-меват'ся, напищат'ся, ставати гордовитим. Виходить: Сквозник-Дмухановский - пихатий, пихатий, хитрий пройдисвіт, досвідчений шахрай. Комізм виникає, коли «хитрий, зірке розумом» шахрай так помилився в Хлестакове.
Лука Лукич Хлопов - доглядач училищ. За вдачею він дуже полохливий. Про себе каже: «Заговори зі мною одним чином хто-небудь вище, у мене просто і душі немає, і мова, як в бруд, зів'яли-нул». Один з вчителів училища своє викладання супроводжував постійними гримасами. А вчитель історії від надміру почуттів ламав стільці.
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкін - суддя. Вважає себе дуже розумною людиною, так як за все своє життя прочитав п'ять або шість книг. Він затятий мисливець. В його кабінеті, над шафою з паперами, висить мисливський арапник. «Я говорю вам відверто, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортенятами. Це зовсім інша річ », - вважає суддя. Кримінальні справи, які він розглядав, в такому стані, що він сам не міг розібратися, де правда, а де брехня.
Артемій Пилипович Суниця - попечитель богоугодних закладів. У лікарнях панує бруд і безлад. У кухарів брудні ковпаки, а у хворих одяг така, як ніби вони працювали в кузні. Крім того, хворі постійно курять. Артемій Пилипович не обтяжує себе визначенням діагнозу захворювання пацієнта і його лікуванням. Він з цього приводу каже: «Людина простий: якщо помре, то і так помре; якщо видужаю, то і так видужавши ».
Іван Кузьмич Шпекин - поштмейстер, «простодушний до наївності людина». У нього є одна слабкість, він любить читати чужі листи. Робить це не те щоб з обережності, а більше з цікавості ( «Смерть люблю дізнатися, що є нового на світі»), Особливо сподобалися з них він колекціонує. Прізвище Шпекин сталася, можливо, від південно-російського - «Шпенов» - норовливий людина, всім поперек, впомеху, злий насмішник. Так що при всій своїй «простодушності до наївності» він приносить людям чимало зла.
Бобчинський і Добчинський - парні персонажі, великі пліткарі. За словами Гоголя, страждають «незвичайною коростою мови». Прізвище Бобчинський, можливо, сталася від псковського «Бобичев» - дурний безглуздий людина. У прізвища Добчинський такого самостійного семантичного кореня немає, вона утворена за аналогією (однаковості) з прізвищем Бобчинський.

Сюжет і композиція «Ревізора»

У місто N приїжджає студент останнього курсу Хлестаков і розуміє, що міські чиновники зовсім випадково приймають його за високопоставленого ревізора. На тлі незліченної кількості порушень і злочинів, винуватці яких - ті самі міські чиновники на чолі з городничим, Хлестакова вдається розіграти вдалу партію. Посадові особи з радістю продовжують порушувати закон і дають лжеревізору великі суми грошей в якості хабарів. При цьому і Хлестаков, і інші персонажі прекрасно розуміють, що порушують закон. У фіналі п'єси Хлестакова вдається сховатися, набравши «в борг» грошей і пообіцявши одружитися з донькою городничого. Радості останнього заважає лист Хлестакова, прочитане поштмейстером (незаконно). Лист розкриває всю правду. Звістка ж про приїзд справжнього ревізора змушує здивовано застигнути всіх героїв п'єси. Фінал п'єси - німа сцена. Отже, в «Ревізорі» комічно представлена ​​картина злочинної дійсності і розбещених вдач. Сюжетна лінія призводить героїв до розплати за всі гріхи. Німа сцена - це очікування неминучої кари.
Комедія «Ревізор» композиційно складається з п'яти дій, кожна з яких можна озаглавити цитатами з тексту: I дію - «дуже неприємну звістку: до нас їде ревізор»; II дія - «О, тонка штука! .. Якого туману напустив!»; III дію - «Адже на те й живеш, щоб зривати квіти задоволення»; IV дію - «Мені ніде не було такого гарного прийому»; V дію - «Якісь свинячі рила замість облич». Комедії передують «Зауваження для панів акторів», написані автором.
«Ревізор» відрізняється оригінальністю композиції. Наприклад, всупереч всім розпорядженням і нормам дію в комедії починається з відволікаючих подій, з зав'язки. Гоголь, не втрачаючи часу, не відволікаючись на сторонні речі, вводить в суть речей, в суть драматичного конфлікту. У знаменитій першій фразі комедії дана фабула і її імпульс - страх. «Я запросив вас, панове, з тим, щоб повідомити вам дуже неприємне звістка: до нас їде ревізор», - повідомляє городничий присутніх у нього чиновникам. Своєю першою фразою запускається інтрига. З цієї секунди повноправним учасником п'єси стає страх, який, зростаючи від дії до дії, знайде своє максимальне вираження в німій сцені. За влучним висловом Ю. Манна, «Ревізор» - це ціле море страху ». Сюже-тообразующая роль страху в комедії очевидна: саме він і дозволив відбутися обману, саме він «заліпив» всім очі і всіх збив з пантелику, саме він наділив Хлестакова якостями, якими він не мав, і зробив його центром ситуації.

художнє своєрідність

До Гоголя в традиції російської літератури в тих її творах, які можна було назвати предтечею російської сатири XIX в. (Наприклад, «Наталка Полтавка» Фонвізіна), було характерно зображати як негативних, так і позитивних героїв. У комедії «Ревізор» фактично позитивних героїв немає. Їх немає навіть поза сценою і поза сюжетом.
Рельєфне зображення образу чиновників міста і перш за все городничого доповнює сатиричний сенс комедії. Традиція підкупу і обману посадової особи абсолютно природна і неминуча. Як низи, так і верхівка чиновного стану міста не мислять іншого результату, крім як підкупити ревізора хабарем. Повітовий безіменний містечко стає узагальненням всієї Росії, який під загрозою ревізії розкриває справжню сторону характеру головних героїв.
Критики також відзначали особливості способу Хлестакова. Вискочка і пустушка, молода людина легко обманює досвідченого городничого.
Майстерність Гоголя проявилося не тільки в тому, що письменник зумів точно передати дух часу, характери персонажів, що мають такий часу. Гоголь дивно тонко підмітив і відтворив мовну культуру своїх героїв. У кожного персонажа свій склад мови, своя інтонація, лексика. Мова Хлестакова нескладна, в розмові він перескакує з одного моменту на інший: «Та мене вже всюди знають ... З гарненькими акторками знаком. Я ж теж різні водевільчики ... Літераторів часто бачу ». Мова попечителя богоугодних закладів дуже виверткий, улесливі. Ляпкин-Тяпкін, «філософ», як його називає Гоголь, говорить незрозуміло і намагається вжити якомога більше слів з прочитаних ним книг, роблячи це часто невпопад. Бобчинський і Добчинський завжди говорять навперебій. Їх словниковий запас сильно обмежений, вони рясно користуються вставними словами: «так-с», «бачте».

значення твору

Гоголь був розчарований громадськими толками і невдалої петербурзької постановкою комедії і відмовився брати участь у підготовці московської прем'єри. У Малому театрі для постановки «Ревізора» запросили провідних акторів трупи: Щепкін (городничий), Ленський (Хлестаков), Орлов (Осип), Потанчіков (поштмейстер). Перша вистава «Ревізора» в Москві відбулося 25 травня 1836 року на сцені Малого театру. Незважаючи на відсутність автора і повна байдужість дирекції театру до прем'єрної постановки, спектакль пройшов з величезним успіхом.
Комедія «Ревізор» не сходила зі сцен театрів Росії і за часів СРСР і в сучасній історії є однією з найпопулярніших постановок і користується успіхом у глядача.
Комедія мала значний вплив на російську літературу в цілому і драматургію зокрема. Сучасники Гоголя відзначали її новаторський стиль, глибину узагальнення і опуклість образів. Твором Гоголя відразу після перших читань і публікацій захоплювалися Пушкін, Бєлінський, Анненков, Герцен, Щепкін.
Відомий російський критик Володимир Васильович Стасов писав: «Деякі з нас бачили тоді теж і« Ревізора »на сцені. Всі були в захваті, як і вся взагалі тодішня молодь. Ми напам'ять повторювали ... цілі сцени, довгі розмови звідти. Вдома чи в гостях нам доводилося нерідко вступати в гарячі дебати з різними людьми похилого (а іноді, на сором, навіть і не літніми) людьми, обурювалися на нового ідола молоді та запевняли, що ніякої натури у Гоголя немає, що це все його власні вигадки і карикатури, що таких людей зовсім немає на світі, а якщо і є, то їх набагато менше буває в цілому місті, ніж тут у нього в одній комедії. Сутички виходили спекотні, тривалі, до поту на обличчі і на долонях, до блискучих очей і глухо починається ненависті або презирства, але старі не могли змінити в нас жодної рисочки, і наше фанатичне обожнювання Гоголя розросталося все тільки більше і більше ».
Перший класичний критичний розбір «Ревізора» належить перу Бєлінського і був опублікований в 1840 р Критик зазначив спадкоємність сатири Гоголя, що бере свій творчий початок в творах Фонвізіна і Мольєра. Городничий Сквозник-Дмухановский і Хлестаков не носієм абстрактних пороків, а живе втілення морального розкладання російського суспільства в цілому.
Фрази з комедії стали крилатими, а імена героїв загальними в російській мові.

Точка зору

Комедія Н.В. Гоголя «Ревізор» була прийнята неоднозначно. Письменник вніс якісь пояснення в невеликій п'єсі «Театральний роз'їзд», яка була вперше надрукована в Зборах творів Гоголя 1842 року в кінці четвертого тому. Перші начерки зроблені в квітні-травні 1836 р під враженням першого подання «Ревізора». Остаточно обробляючи п'єсу, Гоголь особливо старався надати їй принципове, узагальнене значення, щоб вона не виглядала тільки коментарем до «Ревізора».
«Мені шкода, що ніхто не помітив чесної особи, що був у моїй п'єсі. Так, було одне чесне, благородне обличчя, яке діяло в ній в усі продовження ея. Це чесне, благородне обличчя був - сміх. Він був шляхетний тому, що зважився виступити, незважаючи на низьке значення, яке дається йому в світлі. Він був шляхетний тому, що зважився виступити, незважаючи на те що доставив образливе прізвисько коміку - прізвисько холодного егоїста, і змусив навіть засумніватися в присутності ніжних рухів душі його. Ніхто не заступився за цей сміх. Я комік, я служив йому чесно, і тому повинен стати його заступником. Ні, сміх значніше і глибше, ніж думають. Не той сміх, який породжується тимчасової дратівливістю, жовчним, болючим розташуванням характеру; не той також легкий сміх, який весь излетает зі світлої природи людини, излетает з неї тому, що на дні її укладено вічно б'є джерело його, але який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникною сили якого дріб'язок і порожнеча життя не злякала б так людини. Ганебне і нікчемне, повз якого він байдуже проходить всякий день, не зросла б перед ним в такій страшній, майже карикатурною силі, і він не скрикнув б, здригаючись: «невже є такі люди?» тоді як, за власним свідомості його, бувають люди гірше. Ні, несправедливі ті, які кажуть, ніби обурює сміх! Обурює тільки те, що похмуро, а сміх світлий. Багато що б обурило людини, бувши представлено в наготі своєї; але, осяяне силою сміху, несе воно вже примирення в душу. І той, хто би поніс помста проти злобного людини, вже майже мириться з ним, бачачи осміяними низькі рухи душі його ».

Це цікаво

Йдеться про історію створення однієї п'єси. Сюжет її коротко такий. Справа відбувається в Росії, в двадцятих роках минулого століття, в маленькому повітовому місті. П'єса починається з того, що городничий отримує лист. Його попереджають, що в підвідомчий йому повіт незабаром має прибути ревізор, інкогніто, з секретним розпорядженням. Городничий повідомляє про це своїм чиновникам. Все в жаху. Тим часом в цей повітове місто приїжджає молода людина зі столиці. Пустейший, треба сказати, чоловічок! Зрозуміло, чиновники, до смерті налякані листом, приймають його за ревізора. Він охоче грає нав'язану йому роль. З поважним виглядом запитує чиновників, бере у городничого гроші нібито борг ...
Різні дослідники та мемуаристи в різний час відзначили не менше десятка «життєвих анекдотів» про уявний ревізора, персонажами яких були реальні особи: П.П. Свиньїн, який мандрує по Бессарабії, Устюженський городничий І.А. Макшеєв і петербурзький літератор П.Г. Волков, сам Пушкін, який зупинився в Нижньому Новгороді, і так далі - всі ці життєві анекдоти, можливо, знав Гоголь. Крім того, Гоголь міг знати щонайменше дві літературних обробки подібного сюжету: комедію Г.Ф. Квітка-Основ'яненко «Приїжджий зі столиці, або Метушня в повітовому місті» (1827) і повість А.Ф. Вельтмана «Провінційні актори» (1834). Ніякої особливої ​​новини або сенсації цей «бродячий сюжет» не уявляв. І хоча сам Гоголь запевняв, що комедію Г.Ф. Квітка-Основ'яненко «Приїжджий зі столиці, або Метушня в повітовому місті» не читав, однак Квітка не сумнівався, що Гоголю його комедія була знайома. Він смертельно образився на Гоголя. Один їх сучасник про це розповідав так:
«Квітка-Основ'яненко, дізнавшись за чутками про зміст« Ревізора », обурився і з нетерпінням став чекати його появи у пресі, а коли перший екземпляр комедії Гоголя був отриманий в Харкові, він скликав приятелів в свій будинок, прочитав спершу свою комедію, а потім і «Ревізора». Гості ахнули і сказали в один голос, що комедія Гоголя цілком взята з його сюжету - і за планом, і за характерами, і по приватної обстановці ».
Якраз незадовго до того, як Гоголь почав писати свого «Ревізора», в журналі «Бібліотека для читання» була надрукована повість досить відомого тоді письменника Вельтмана під назвою «Провінційні актори». Відбувалося в цій повісті наступне. У маленький повітове місто їде на спектакль один актор. На ньому театральний мундир з орденами і всякими там аксельбантами. Раптом коні понесли, візника вбило, а актор втратив свідомість. У цей час у городничого були гості ... Ну, городничему, стало бути, доповідають: так, мовляв, і так, коні принесли генерал-губернатора, він же був у генеральському мундирі. Актора - розбитого, без свідомості - вносять в будинок городничого. Він марить і в маренні говорить про державні справи. Повторює уривки з різних своїх ролей. Адже він звик різних важливих персон грати. Ну, тут уже все остаточно переконуються, що він - генерал. У Вельтмана все починається з того, що в місті чекають приїзду ревізора ...
Хто ж першим з письменників розповів історію про ревізора? У цій ситуації визначити істину неможливо, так як сюжет, покладений в основу «Ревізора» та інших названих творів, відноситься до категорії так званих «бродячих сюжетів». Час розставив все на свої місця: п'єса Квітки і повість Вельтмана міцно забуті. Про них пам'ятають лише фахівці з історії літератури. А комедія Гоголя жива і понині.
(За книгою Станіслава Рассадина, Бенедикта Сарнова «В країні літературних героїв»)

Вишневська ІЛ. Гоголь і його комедії. М .: Наука, 1976.
Золотусский І.П. Поезія прози: статті про Гоголя / І.П. Золотусский. - М .: Радянський письменник, 1987.
Лотман Ю.М. Про російській літературі: Статті та дослідження. СПб., 1997..
Манн. Ю.В. Поетика Гоголя / Ю.В. Манн. - М .: Художня література, 1988.
Ю.В. Манн. Комедія Гоголя «Ревізор». М .: Художня література, 1966.
Станіслав Рассадін, Бенедикт Сарнов. У країні літературних героїв. - М .: Мистецтво, 1979.