Про що твір Федора Михайловича Достоєвського ідіот. Проблематика та ідейний зміст роману Ф.М.

Роман в чотирьох частинах

Частина перша

I

Роман зачіпає різні теми, які дуже актуальні і в сучасному світі. Перша тема, яку піднімає Федір Михайлович - це користолюбство. На що тільки люди не готові заради отримання власної вигоди, вони думають тільки про те, як зайняти більш престижне становище в суспільстві. Все це не залишається непоміченим. Адже жага багатства штовхає люди на найбрудніші вчинки, які відбуваються без докорів сумління. Людина переконаний, що мета виправдовує засоби. Більше йому нічого не потрібно, цього досить, що заспокоїти себе. Адже все так роблять. Жага наживи штовхає людей на наклеп, трохи пізніше вони починають змінювати власним принципам і переконанням.

Проблема в тому, що в суспільстві можна стати кимось значущим, тільки якщо у тебе є значимі люди в вищих колах, які замовлять слівце перед ким потрібно. Мало того, користь не діє самостійно, у неї є вірна подруга, яку звуть марнославством.

Дана праця має філософський зміст. Автор вдається до правил і засадам християнства. Він дуже багато бере за основу у відомого вчителя на ім'я Христос. Мало того, Федір Михайлович виділяє одного персонажа, яким є князь на прізвище Мишкін і наділяє його багатьма якостями християнина. У цього героя навіть є функція рятівника. Він піклується про ближніх. Мишкіна не байдуже стан інших людей, він щедрий, здатний на милосердя і не злопам'ятний. Цим якостям намагаються навчитися і навколишні князя люди.

Далі, роман дуже активно піднімає тему любові. Тут можна зустріти все її різновиди. У творі є любов до людей, любов між чоловіком і жінкою, дружня любов і любов у сім'ї. Також автор не забув про пристрасті, яка особливо властива персонажу на прізвище Рогожин. Найвища любов характерна князя Мишкіна, у Гані ж низька любов, побудована на марнославстві і власну вигоду.

Автор хотів показати наскільки прогнило суспільство в вищих колах, які іменуються інтелігенцією. Тут можна спостерігати моральну і духовну деградацію. Для героїв в порядку норми подвійне життя. Для цього автор виділяє Мишкіна, який наділений якостями духовної людини. Йому є діло до інших людей, він не егоїстичний, здатний прощати іншим їхні провини. Цей герой існує для того, щоб людина остаточно не розчарувався в цьому світі, який повний пороками і де кожен думає тільки про себе. Цей герой дає надію на те, що ще не все втрачено і є на світі чисті люди.

Достоєвський підкреслює, що суспільству потрібні святі люди, які будуть вказувати на вади і гріхи. Тому що без них все б давно вже розвалилося. Звичайно ж, праведникам складно жити, тому що не можна пристосуватися до таких умов. Однак, вони не здаються, мають щось більше, ніж звичайні люди. Тим більше, вони дуже радіють, коли їм вдається комусь допомогти і зробити чиєсь життя хоча б трохи краще.

Варіант 2

Роман Федора Достоєвського «Ідіот» (дуже короткий зміст) - один із шедеврів російської класичної літератури. Інтерес до цього твору простежується досі. І не тільки серед читачів нашої країни, але і за кордоном. І це не дивно, адже роман - джерело для філософів. Твір наповнений символічним змістом. У кожного героя Достоєвський вклав прихований сенс. Наприклад, Настасья Пилипівна символізує собою красу і дівочу пристрасть, а князь Мишкін - християнську любов і справедливість.

Щоб якомога більше зрозуміти сенс і суть твору, необхідно звернутися до його аналізу.

Найважливіша мета цього твору - показати процес розкладання суспільства того часу, зокрема в колах інтелігенції. Читач може відзначити, як саме відбувається цей процес розкладання: за допомогою любовних зрад, душевної ницості і подвійного життя. Автор створив образ прекрасної людини, наділеного такими якостями, як справедливість, доброта і щирість. Але разом з цим Достоєвський показує читачам, що на превеликий жаль, прекрасної душі людина не здатна вистояти перед полчищем людей мерзенних і жалюгідних. Він стає безсилим, оточений людьми заздрісними і розважливими.

Однак зміст роману в тому, що здебільшого мерзенному суспільству просто необхідний праведник. Цим праведником життя за християнськими канонами і є князь Мишкін. Саме з ним кожен інший герой твору відчуває себе в деякій безпеки від брехні і облуди, поводиться природно і нарешті, пізнають власну душу.

Достоєвський піднімає безліч тем в романі. Однією з найбільш кричущих є тема користолюбства. Бажання домогтися певного статусу і бачення щастя в незліченні багатства простежуються в таких героях роману, як Ганя Іволга, генерал Епанчин і Тоцький. Автор підкреслює, що в подібному суспільстві не доб'ється успіху той, хто не вміє брехати, у кого немає зв'язків і знатного імені.

Звичайно, Достоєвський не міг не висвітлити тему релігії. І головний персонаж, безпосередньо причетний до теми християнства, звичайно, князь Мишкін. Саме він є деяким рятівником роману. Його можна порівняти з самим Ісусом Христом, який пожертвував собою заради порятунку інших. Саме завдяки князя Мишкіна інші герої твору вчаться бути милосердними і проявляти співчуття до ближнього. Ними є Варя, Аглая і Єлизавета Петрівна.

Поряд з релігійною тематикою, в творі простежується і тема любові у всіх її видах. Наприклад, любов князя Мишкіна до Настасія Пилипівна є християнською, як вважає сам герой роману, його почуття - «любов з жалості». Те, що називає любов'ю свої почуття Рогожин, не що інше, як пристрасть. Адже піти на такий вчинок як вбивство можна тільки з пристрасті, але ніяк не з любові. У Гані Иволгина ж любов має марнославний характер. Його почуття вимірюються кількістю грошей, які він може отримати, добре зігравши роль люблячої людини.

Роман Федора Достоєвського створений з метою закликати людей до любові на благо. Разом з цим автор вчить читачів вірити в порятунок людської душі і в ньому ж бачити мету життя.

Аналіз твору Ідіот

Задум «Ідіота» у Достоєвського з'явився в процесі написання ним іншого, теж безсмертного роману «Злочину і кари». Якщо в «Злочин і кару» Раскольников втратив віру у все: в Бога, в людство, навіть в себе. Намагається утвердиться, як особистість, через злочин.

Головний герой роману «Ідіот» князь Мишкін, навпаки, втілює в собі не тільки доброту а й віру, не тільки в Бога і в людей теж, у нього є надія що з маси нагадав знайдеться один гідний чоловік. Саме завдяки своїй чесності і доброти князь дуже виділяється на загальному тлі інших людей. Решта підлі і корисливі люди роблять все для вигоди своєї або для того що б зробити підлість для інших.

Мишкіна ж неприємно таке життя, він її розуміє частково, але не приймає. Для інших же ця персона справді не зрозуміла і навіть більш того злі язики охрестили його образливим «прізвиськом - ідіот». Його не можуть (не хочуть) зрозуміти. Хоча багатьом подобається його чесність, проте багатьох навіть його хороших знайомих це з часом дратує. По суті друзів, справжніх і щирих у князя так і не з'являється.

Достоєвський як досвідчений психоаналітик відобразив суть того часу в якому жив. Він поставив дві протилежності і як би порівняв їх. Суть же яку він помітив полягає в тій революційності і розпаді який насувався на Росію. Достоєвський ще в «Бісах» передбачив те, що станеться з Росією якщо почнеться революція і як це буде. «Затуманиться Русь ...», - так говорить головний антигерой роману Верховинський. І таких Верховинського багато ходило по Русі, саме вони створили революцію 1905 року і дві революції 1917.

Суспільство і люди в цілому перестали сприймати і приймати добро і чесність. Вони в них не вірять, та й самі такими не є. Князь Мишкін їх дратує. Все ж його чесність обеззброює зло. Але, на жаль далеко не завжди. Навколишній зло і нерозуміння, а так само перенесена хвороба роблять князя замкнутим в собі. Він знайомиться з «вищим» світлом і знаходить його жорстоким і хибним.

Взагалі Достоєвський показує в Мишкін, - Христа, та по суті він їм і є. Він намагається спонукати людей до добра, всіх прощає навіть ворогів але гине. Його губить нерозуміння оточуючих.

Кілька цікавих творів

• Смерть прокурора в поемі Мертві душі Гоголя

  Епізодів, де головними героями виявляється прокурор не дуже-то і багато, але вони все-таки є. Найперша зустріч Чичикова надається нам на балу, де присутня Ноздрьов.

• Чи згодні ви з тим, що байдужість - найвища жорстокість? підсумкове твір

  Така фраза може нести в собі позитивний посил, так як спонукає людей до активності до якихось дій. Відповідно, вони стають більш зацікавленими в іншому світі, інших людей

• Діти в творі В поганому товаристві Короленка

  Розповідь «У поганому товаристві» був написаний В.Г. Короленка під час його перебування на засланні. В силу того, що письменник відрізнявся об'єктивністю погляду, сміливими висловлюваннями, нерідко критикував

Даний твір присвячено бою людей з України за незалежність і свободу своєї батьківщини. Письменник досить непогано мав загальне уявлення історії своєї країни

• Історичні події в романі Капітанська дочка Пушкіна

  Капітанська дочка фундаментальний історичний роман А. С. Пушкіна став одним з останніх його творів за життя. Твір було видано в кінці 1836 року, через два місяці його автора вб'ють на дуелі.

Перш ніж проводити короткий аналіз роману "Ідіот", треба зазначити, що Федір Достоєвський реалізував в цьому творі свої давні творчі задумки, які дозрівали у нього досить довгий час. Відомий російський мислитель багато аналізував і розмірковував над сюжетною лінією, а також характерами героїв. Результат перевершив всі очікування.

Головним героєм роману "Ідіот" є князь Мишкін. Сам Достоєвський дав Льву Миколайовичу Мишкіна авторську оцінку, сказавши, що він дійсно "прекрасна особистість", тому що втілив в собі не тільки добро, але і християнську мораль. Завдяки доброті, чесності, безкорисливості і великому людинолюбства князь так разюче відрізнявся від оточуючих, які загрузли в лицемірстві і жадібності, ставлячи на чільне місце гроші і спрагу наживи. Це одна з ключових думок в аналізі роману "Ідіот", адже саме тому князь Мишкін у очах оточення дійсно був просто "ідіотом".

Згадаймо, який спосіб життя вів князь. Здебільшого він був замкнутий в собі, і тільки коли Лев Миколайович став обертатися в вищому світі, зрозумів, що навколо панує антигуманність, жорстокість та інші пороки людей. Достоєвський асоціює цього персонажа з Ісусом Христом, а точніше, з тією метою, заради якої він приходив на землю. Мишкін, як і Ісус, гине, при цьому прощає людей - тих, хто був його ворогами. Крім того Мишкін хоче надати справжню допомогу суспільству, окремим людям, і намагається вдихнути в них добрі початку, подаючи відповідний приклад. Зазначена вище паралель яскраво видно, коли ми робимо аналіз роману "Ідіот", не пропустіть цю деталь.

Інші деталі аналізу

Подивимося на композиційний лад твору - в його центрі безпосередньо образ головного героя, і весь сюжет, всі інші персонажі тісно переплетені саме з ним. Про які персонажах йдеться? Ми говоримо про сім'ю генерала Єпанчіна, про купця Рогожин, про Настасія Пилипівна, про Гані Іволгіна і деяких інших.

Червоною ниткою оповіді також є протистояння чесноти князя Мишкіна і звичного життєвого укладу людей зі світла. Автор поставив завдання відобразити негативну сторону цього контрасту, яку видно навіть самим героям протистояння. Вони все розуміють, але їм не виявилася близька безмежна доброта, і вони відкинули її.

Чи є в романі символи? Безумовно, і роблячи аналіз твору "Ідіот", неможливо пройти повз цього аспекту. Головний герой тут стає символом християнської любові, Настасья Пилипівна асоціюється з красою, а символічний характер картини "Мертвий Христос" особливо яскравий, адже Мишкін говорить про те, що якщо її споглядати, можна позбутися віри.

Які висновки можна зробити?

Фінал роману трагічний, і призводять до такого фіналу повна бездуховність і факт відсутності віри. Можна з різних сторін дивитися на суть фіналу і по-різному оцінювати його, але Достоєвський робить чіткий акцент на фізичній і душевну красу, які не можуть вижити серед користі, прагнення наживи і лицемірства.

Індивідуалізм і ідеалогія "наполеонизма" неухильно ростуть. Достоєвський помічає це. І хоча автор виступає за свободу, притаманну будь-якої особистості, він переконаний, що найчастіше антигуманні вчинки відбуваються внаслідок необмеженого і безконтрольного свавілля. Коли індивід намагається самоствердитися, це призводить до злочину. Достоєвський розцінив революційний рух як найтиповіший бунт анархістів.

Цікаво, що характери всіх персонажів, які мали взаємодія з характером князя Мишкіна, розвивалися в кращу сторону, а завдяки образу доброго людини, який має біблійне підставу, ми бачимо причину такого позитивного зміни.

Ви прочитали аналіз роману "Ідіот" Достоєвського, і сподіваємося, що він виявився для вас корисним. Можливо, вас також зацікавлять статті

А.М.Буров

Особа і амальгама: аналіз роману «Ідіот» Достоєвського

Він дивився на неї; в її особі і в її фігурі

оживала частина фрески, яку він завжди тепер

намагався в ній розгледіти, хоча б тільки в думках,

коли вони були не разом ...

Марсель Пруст. В сторону Свана.

І якщо він зупинявся, то не для того,

щоб подумати, і не для того, щоб помріяти,

Тоді погляд його білястих очей упирався в землю,

сліпий до її принади, до її користь ...

... Ось він рушає знову, продовжує мандрування,

переходить від світла до тіні, від тіні до світла, не помічаючи цього.

Семюел Беккет. Мелон вмирає.

Портрет-Фото

1. Князь Мишкін часто вдивляється, і це вдивляння як опис внутрішнього світу іншогодля людей носить надзвичайний характер. Якщо і є щось безглузде в його поведінці - будь то безглузда жестикуляція, мовчання або розповідаються довгі історії (і все про смерть), - то це завжди можна списати на його деяку дивина, вельми добродушну, втім, якщо враховувати, що він довго не був на батьківщині і що він дійсно хворий. Але його погляд відзначений незрозумілою проникливістю. За його поглядом, якщо це дійсно погляд, завжди щось стоїть, бо погляд спрямований за

обличчя. Погляд Гані і Рогожина завжди лише смо тертя, Суть якого полягає в ковзанні / терті очі по поверхні зацікавив особи. Але навіть ці два героя роману, які отримали від дискурсу привілей проникливості і ковзаючі по обличчю з усією ретельністю світлового випромінювання, заворожені поверхнею не менше, аніж Мишкін глибиною.

«Сам Рогожин звернувся в один нерухомий погляд. Він відірватися не міг від Настасії Пилипівни, він упивався, він був на сьомому небі ».

Щоб вдивитися в обличчя, Мишкіна потрібно зупинити його хоча б на мить, а іноді і порівняти з іншою особою. Так, щоб описати Олександру, князь порівнює її з Мадонною Гольбейна, яку мав можливість спокійно і з усією уважністю розглянути в музеї. У Олександри та ж дивна смуток, виражена і в особі Мадонни: то ж правильне і спокійне обличчя в верхній частині (великі повіки і великий лоб), динамічний, навіть нібито напружене в нижній (хвилястий горизонт губ, невелика ямка на підборідді). І погляд, який ловить князь у Олександри серед безлічі простих рухів очей, теж погляд як у Мадонни Гольбейна: прикритий великими століттями, добрий і сумний.

Для того щоб виконати подібну про перацімуз Настею Пилипівною, Мишкіна не потрібно було шукати живописного портрета: йому посміхнулася удача у вигляді фотографії. Настасья Пилипівна витримує порівняння тільки сама з собою. Мишкіна, навіть маючи перед собою фотографію, насилу вдається описати Настасію Пилипівну. Мінливість і «швидкість» особи, суперечливість і несумісність рис вразили князя: «... неосяжна гордість і презирство, майже ненависть були в цьому обличчі, і в той же самий час щось довірливе, щось дивно простодушне ...». Князь зауважує страждання в особі, виражене в punctum'е *, в тому, що на нього націлюється, що змушує звернути на себе увагу, що робить боляче. Цю деталь князь виявляє в двох кісточках під очима на початку щік. У це місце скочуються сльози і іноді завмирають там, і долоні, коли біль нестерпна, стискають очі. Розглядаючи особа цієї жінки, князь бачить запалість щік, потім піднімає погляд вище і зустрічає її очі, жахаючись контрасту.

* Punctum'и - «уколи», незакодований точки, які спонтанно, не пройшовши через культурні фільтри, атакують очі ( Барт Р.Camera lucida).

Фотографія як безмежне схожість захоплює погляд і, ховаючи від нього істину, розповідає притчу про схожості людини на його зображення. Така ситуація пріпосланності зображення, що показує героїню, якій ще тільки судилося зустрітися з князем. Це зображення, що захоплює Мишкіна, ця фотографічна зупинка часу - перший крок для розуміння тієї, що завжди рухлива. Однак правильніше було б сказати не «розуміння», а «впізнання», тому що зрозуміти зупиненого в миті людини також складно, якщо не складніше, ніж розшифрувати його в рухомий реальності. Тому що фото ні в якій мірі не відкриває сенсу, як щось беззвучно і не обтяжене рухом. Фото саме обтяжене тихою статичністю, і відображений об'єкт насправді не прагне продовжити себе, а, навпаки, пристрасно бажає знайти зникнення, яке дає йому справжню свободу від пріоритетів життя. І якщо є щось найбільш відповідне станом Настасії Пилипівни, так це фото - як фізичне і психологічне зникнення для себе і для інших.

І порівняння статичного особи на фото з рухомим особою референта є шок відповідності / невідповідності, який Мишкін виявив при першій зустрічі. Князь здригнувся і відступив в подиві, а її очі блиснули і як би відбили погляд князя, вона зіштовхнула його з дороги плечем, і князь майже відразу опинився за її спиною; потім пішов доповідати разом з шубою, повернувся і знову став вдивлятися в неї. Настасья Пилипівна засміялася, а князь, як дзеркало, теж посміхнувся, але говорити він не міг. Він зблід і зовнішніми рисами став схожим на неї: ті ж запалі щоки, той же сміх і блідість та ж. Зрозуміло, на перший погляд. Але дзеркальність для князя - це не простий збіг, це спроба зупинити Настасію Пилипівну так, як зазвичай зупиняються перед дзеркалом жінки, щоб самому вдивитися в неї, тим більше що для неї він поки ніщо.

«На бічній стіні висить дзеркало; вона про нього не думає, але воно-то про неї думає! Воно схоплює її образ, як відданий і вірний раб, що схоплює найменшу зміну в рисах своєї пані. І, як раб же, воно може лише сприйняти, але не обійняти її образ ».

Дзеркальність, з іншого боку, у виконанні князя - спроба пережити, зжити шок в статиці, і те, що Настасья Пилипівна висловлювала на обличчі рухомо, зупинити і відчути на собі. Так переживається шок, в момент якого князь не залишає спроби зрозуміти.

Фотографія - це поріг і межа для розуміння глибини, це плівка, за якою знаходиться глибина, але яка ніколи не прорветься і не стане прозорою; за неї ніколи не заглянути. Фото - це мертве зображення мертвого, того, що секунду тому було живим, зображення на фотографії вжене обличчя і не лик, але маска. У випадку з Настею Пилипівною: маска як ( вжее як) спогад про особу і лику, вжеяк щось сталося і застигле. Ще до появи Настасії Пилипівни існує її фотографічнатрагедія, яка в романі закольцована смертю: фото як кореляція зі смертю, а між ними існує історія боротьби голосів: лику і особи.

Особа-Лік

1. Мишкін дивиться наособа Аглаї, але не вобличчя. Незрозуміла спрага пробитися за людську красу, щоб побачити красу духовну - не вдається. Погляд, який невпинно вдивляється, розбивається об стіну глянсовою фотографічна з переливами гримас - (поверхню обличчя, при попаданні на неї світла, починає, як глянцева фотографія, відсвічувати, або ж, навпаки, показувати себе повністю: тоді як сам малюнокнерухомий). Така краса Аглаї - шок змін і статичність основи одночасно; у особи немає того абсолютного руху, як в Настасії Пилипівни, бо ніщо не стирається, і немає ніякої зорової амнезії, яка супроводжує особа Настасії Пилипівни в будь-яких обставинах. Рухи особи Аглаї очевидні, бо вони цілком зосереджені на зовнішніх змінах: гримаси і почервоніння, - тоді як особа не змінюється на собі подібне, особа сама в собі - зміна. Тут все - наслідок і причина блокування: шлях всередину закритий.

Особа Аглаї не змінюється, але змінюється і лише тільки в своїх межах, тоді як особа Настасії Пилипівни мучить князя саме зміною лицьових копій; серед яких, подібно однаковим на перший погляд кадрик кіноплівки, існує нерозгадана зміна, яку так важко виявити і яка полонить своєю застиглою дещицею і багатозначною простотою. І якщо довго і наполегливо вдивлятися в Аглаю, як це робить князь, можна з усією визначеністю заявити про таку собі страшну і трагічну застиглість її обличчя, на яке вже накладено відбиток нещасливої \u200b\u200bдолі. І якщо Мишкіна необхідно зупинити особа Настасії Пилипівни (фотографія для нього - дорогоцінна знахідка), тому що

воно занадто кінематографічно і разом, То особа Аглаї йому потрібно, навпаки, привести в рух, з тим, щоб серед його змін побачити, як ніби в шпаринку, єдино справжнє - духовную красу.

Небажання Аглаї виявити свою нерухомість, що не-лицьової особи і спроба замінити це симулятивною рухливістю - це страх бути виявленої і зрозумілою, страх перед зняттям. Застигле в своїй красі особа є природнимперешкодою на шляху до того, що повинно називатися Духовної красою. Звідси деяка неоднозначність в сприйнятті князя, тому що його погляд настільки сильний, що у Аглаї виникає дивне враження його физиологичности і навіть фізіогномічності: один раз вона каже йому: «Що ви на мене так дивитеся, князь? Я вас боюся; мені все здається, що ви хочете протягнути вашу руку і доторкнутися до мого обличчя пальцем, щоб його обмацати ».

2. Все всматріванія князя і його ненавмисні дії (проте ж підлеглі саме цієї мети) - це пошук (або спокуса пошуком?) Того, що завжди отличимо від імені і що стоїть по той бік його, а саме - пошукЛіка.

«… ликє проявленість саме онтології.<…> Все випадкове, обумовлене зовнішнім цієї істоти причин, взагалі все те в особі, що не є саме особа, відтісняється тут забила ключем і пробилася через товщу речової кори енергію образу Божого: обличчя стало ликом. Лик є здійснене в особі подобу Божу. Коли перед нами - подоба Божа, ми маємо право сказати: ось образ Божий, а образ Божий - значить, і Зображуваний цим образом, Прототип його. Лик, сам по собі, як споглядаємо, є свідчення цьому первообразу; і перетворили своє обличчя в лик сповіщають таємниці світу невидимого без слів, самим своїм виглядом ».

Особа відтісняється і через нього з'являється подобу Божу. Через особа проходить лик, Який заповіданий Богом і ховається за людської явище, бо особа і є явленность. Лик - свідоцтво прототипу, в ньому духовна краса сповіщається без слів. У Настасія Пилипівна два голоси проявляються по черзі, але до певного моменту ніколи обличчя і лик НЕ злиті. Разом з цим моментом настає смерть, смерть від цього дивного рівноваги, коли особа і лик збіглися і наклалися один на одного: обличчя охололо в лику, і голоси перестали звучати. Між ликом і особою вже не існує останньої дистанції, і дві протилежності позначили смерть (физиогномические виражену в масці), в якій немає ні

того, ні іншого. Лик і особа теперіснують саме як виворіт і обличчя, розташувавшись на одній площині маски, в одних координатах смерті, бо вони розташувалися і померли. І якщо - метафорично - відображення особи Настасії Пилипівни в дзеркалі - це лик, а сама особа - це і є обличчя, то смерть буде полягати в тому, що вжене існує просторової дистанції між відображенням і об'єктом, перестало існувати відстань, і все злилося в одній миті.

Неможливість відкриття назавжди ні лику, ні особи в / з Настасія Пилипівна і гранично сильне чергування і того, і іншого (нехай навіть в проекції на фабулу: нескінченна низка тікання від Мишкіна до Рогожину і навпаки) призвело до такої інверсівние диференціації, що просто стерлося і те й інше - залишилася тільки мертва маска як спогад про особу і лику - і в якийсь момент спалах лицьовій інверсійні привела до злочину над тілом. Физиогномическая смерть зазнала перехід в смерть фізіологічну, і хоча перехід цей був, ймовірно, швидше миті, проте він існував, бо одне було причиною, інше - наслідком. Інверсія просторового і тимчасового прискорення - смерть людини.

Перехід цей як миттєвий вибух світла являє собою воістину приголомшливою сили душевний укол для інших, бо те, що деякий час тому становило біль і удар для Мишкіна і Рогожина, іншими словами - ті punctum'и, які існували саме як рана і укол, тепер в одну мить перестали бути.

Punctum'и - ці маленькі точки на обличчі, ці пред-ликів матерії лику, врешті-решт, стають ликом лише тоді, коли заповнюють весь простір особи. На фото ці предтечі лику видно чітко (кісточки нижче очей) або неявно (щось невиявлення, але укаливаются князя). Punctum'и становлення, Які мерехтять вже на самому референті, роблять лик видимим і зникають разом з ним, віддаючи місце особі, то є простий явленности (і все це відбувається з великою частотою). І вся трагедія полягає в тому, що для Настасії Пилипівни «... встановлення більш важливо, ніж буття» (так говорив про свою живопису Пауль Клее). Становлення є тут синонімом зміни, яка знаходить свій кінець в смерті, зміни лику і особи, punctum'а і не-punctum'а, і в кінцевому рахунку це нерозв'язне становлення є становлення до смерті, якби тільки пристрасть до буття в тій чи іншій формі (але тільки однієї) НЕ взяла гору.

1. Як писав Бахтін, в Настасія Пилипівна існують, конфліктуючи між собою, два гол про із а - гол про із Мишкіна і Рогожина, - і це знаходить своє відображення в її поведінці. До гд а голос Рогожина перемагає - вона шалена і хоче забутися в вихорі гулянь і в карнавалі з сотень байдужих холодних осіб. Тіло і особа без чітко виражених рис, вони аморфні, і хвилі байдужості прокочуються по ним. Діонісійський розгул, який так любив Ніцше, - вбити себе і разом з тим вбити свій сором і ганьба, який так сильно тисне і нагадує про себе, що його не забути і не приховати. Але голос Мишкіна елімінує стихію бунту, цю навмисну \u200b\u200bсмертельну гру. Цей голос зупиняє конвульсії тіла і пропонує Смирення, виражене в лику. Настасья Пилипівна заспокоюється. У рухах - винувата повільність: і те, що за своєю окружності і положенню називається особою, тепер - виступив на час лик.

«Коли вона приходить в квартиру Гані, де її, як вона знає, засуджують, вона на зло розігрує роль кокотки, і тільки голос Мишкіна, перетинається з її внутрішнім діалогом в іншому напрямку, змушує її різко змінити цей тон і шанобливо поцілувати руку матері Гані, над якою вона тільки що знущалася ».

Рогожин - символ її падіння, Мишкін - символ її чистоти. Але ці символи існували задовго до появи їх представників. Дивина та метафизичность в тому, що символи знайшли своїх героїв, що герої знайшли свої символи. Голоси, які належать внутрішньої грідуху, відповідають особі і лику, втілюючись физиогномические і метафізично. І тільки маска не відноситься ні до того, ні до іншого, вона свідомо належить смерті, і в ній повільно зникають спогади про минулі зміни.

Мишкін вдивляється в Настасію Пилипівну, як вдивляються люди в ікону. Рогожин бачить в ній еротичну красу, володіння якої для нього верх блаженства. - Краса, виставлена \u200b\u200bна аукціоні, краса, яку можна легко купити і також легко ненавидіти, якщо вона належить іншому. Ікона ж не варто, але нею можна володіти, якщо ти щиро впустиш її в себе і віддаси найпотаємніше - любов і співчуття до Святого. Ікона - це застигла, дивно-яка страждає краса особи (такої бачить Настасію Пилипівну князь). А еротична картинка завжди слідує закону

подолання себе - (кіно) - вона повинна бути в русі, щоб проявити тілесну, але не духовну красу (такий бачить Настасію Пилипівну Рогожин).

Навіть в самому вигляді Рогожина і Мишкіна накреслені їхні голоси. Риси обличчя одного з них відповідають погляду, спрямованого на поверхню, іншого - погляду, що пронизує глибину. Особа Рогожина приковує до себе контрастністю і окресленістю: «... кучерявий і майже чорнявий, з сірими, маленькими, але вогненними очима ... особа скулістое, тонкі губи безперервно складалися в якусь нахабну, глузливу і навіть злісну усмішку». Особа Мишкіна, навпаки, не затримує на собі чужого погляду і як би легко, без перешкод пропускає його вглиб, і навіть саме воно малює ескізи внутрішнього світу. Особа - бліде і неживе, легке, прозоре і неокресленість великою мірою: «... дуже білявий, губаті, з запалими щоками і з легенько, востренькою, майже зовсім білою борідкою. Очі його були великі, блакитні і пильні ... особа було ... тонке і сухе, але безбарвне ».

2. Коли два голоси зустрічаються поза свідомістю іншого, Відбувається коротке замикання сенсу. Вся історія в романі починається із зустрічі Мишкіна і Рогожина і закінчується тільки ними двома. Начебто два голоси метафізично йшли до свідомості Настасії Пилипівни, втілилися в ньому, а потім вийшли з нього.

«- А як ви дізналися, що це я? Де ви мене бачили раніше? Що це, справді, я ніби його десь бачила? ..

Я вас теж ніби бачив десь ... Я ваші очі точно десь бачив ... Може бути, уві сні ... ».

Бахтіновскіе голосу існують ще й поза свідомістю (що найважливіше) і стикаються в дивному просторі видінь і реальності і ніяк не можуть позбутися своєї визначеності. І всі спроби примірятися розбиваються об сомнамбулістіческую логіку дій, якої ніяк не можна уникнути.

Два голоси, змагаючись між собою в свідомості і поза свідомістю Настасії Пилипівни, поступово наближаються одна до одної (обмін хрестами). Цей парадокс пахне смертю; нескінченна зміна обличчя і обличчя в кінці кінців зливає їх воєдино, тим самим поєднуючи і знищуючи голосу. Смерть Настасії Пилипівни - не просто смерть физиогномическая і тілесна, але це ще і смерть двох протилежних голосів. Просторової дистанції НЕ

існує, сталося злиття, - чого могла б боятися Настасья Пилипівна, якби знала про таку небезпеку, як знала Аглая про страх зняття.

Достоєвський поступово посилює синхронність в поведінці Рогожина і Мишкіна, і в кінці роману вони йдуть разом по різні боки вулиці, наближаючись до будинку, в якому лежить убита Настасья Пилипівна. Там, нагорі, вони вже занадтоблизькі і синхронні - в ідентичних позах торкаються один одного колінами, а потім і зовсім лягають поруч.

Парфен Рогожин, мабуть, придбав голос, він не народився з ним, придбав його поступово, в боротьбі між матір'ю і батьком - вплив останнього виявилося вирішальним. Втративши цей голос і пов'язану з ним сомнамбулістіческую визначеності, Рогожин залишився поза розуму, тобто збожеволів. Тим самим він став ще більше схожим на Мишкіна - повне злиття, - голос якого був природженим і воістину складали з ним єдине ціле, і саме тому все, не відаючи цього, називали його ідіотом, Що, напевно, так само блаженномуі юродивого.

По суті Рогожин і Мишкін знаходяться на межі свідомості; і про те, і про інше можна сказати, що він божевільний. Однак же світ Рогожина, в якому діє його свита, свита Настасії Пилипівни і він сам, схожий на страшний сон, побачити який здатний тільки князь. Зближення Мишкіна і Рогожина і відповідно зміна лику і особи в Настасії Пилипівни, відбувається через розставання, віддалення. Зближення це носить все більш тісний характер, в якому все більше і більше відчувається відмінність. Братання і обмін хрестами - акт істинної святості стирається в будинку могильного зла. Лагідна християнська душа матері розбивається об купецький дух Рогожина і його батька. І разом з тим розставання, ніж ближче до кінця, Тим все більш недалеке: Рогожин вважає за краще не відпускати князя за межу своєї видимості. Звідси підглядання і стеження як мана.

Коли Настасья Пилипівна вже мертва, коли лик і особа злилися в одну маску-спогад, голоси також стали лише спогадами тел.

Гол о с а, після смерті їх власника, з'єднуючись разом, подібно особі і лику, стираються і перетворюються лише в тіла, вірніше, залишають за собою тільки тіла, що не мають ні особливої \u200b\u200bпроникливості, ні надії і в кінцевому рахунку мають тільки ніщо, Але здатні це ніщобачити, як бачить його засуджений до смертної кари злочинець, що втратив раніше близького друга, пов'язаного з ним метафізичними узами.

Простір-ні-час

1. простір втратилочас, тому що весь роман в якійсь мірі є діалогом персонажів, сам роман - поліфонічний діалог (Бахтін). І подібно до того, як людина, поглинений розмовою, забуває про час, втрачається в ньому, так і тут: часу не існує. Час як щось явне і очевидне, як ранок, вечір, день і як щось тривале: роки, місяці, сивина, спогади - не має сенсу. Є тільки простір, нескінченний простір розмови, мебльованих кімнат і дивних снів / видінь. А час десь загубилося, як ніби-то все забули про нього, як ніби-то за розмовою персонажів час не відчувається. Якщо і є слово «ранок» або ж «давно», то це лише знак листи, тоді як простір володіє всім - голосом, думками, розумом. У цьогозагубленого часу немає справжнього минулого (все, що переказано і згадати, одночасно і сталося, і триває) і майбутнього (безглуздо намічати весілля з Настею Пилипівною на певний день - її ніколи не буде). Час загубилося і спресувалося - нічого не здійснюється, тільки розмова / простір щось рухає.

«Моє життя, моя життя - іноді я говорю про неї як про щось вже доконаний, іноді як про жарт, яка продовжує смішити, але вона не те і не інше, бо вона одночасно і відбулася, і триває; чи існує в граматиці час, щоб висловити це? Годинники, які майстер завів і, перш ніж померти, закопав; коли-небудь їх обертові коліщата повідають черв'якам про Бога ».

Будинок Рогожина, схожий, як зауважив Іполит, на кладовищі, є останнім притулком Настасії Пилипівни: тут ставлять запитання про Бога, тому що саме тут Його немає. У будинку Рогожина ціла галерея картин і там же - ціла галерея маленьких клетушек, в яких хтось живе, вірніше, хтось помирає. Кімната Парфена Рогожина - темна, з важкими меблями, бюро, шафами, в яких зберігаються ділові папери. На стіні - величезний портрет його батька. Складається враження, що труп його десь тут, в цій кімнаті і що за звичаєм все залишили, як було при небіжчику - і тому простір це мертве. Воно не просто мертво, а як ніби-то замуровано і герметично закрита. Сімейний склеп. втілення

страху, неусвідомлюваного страху перед тим, що часу більше не буде, що залишиться тільки простір без часу, бо сьогодення, яке триває, - і є лихоліття часу.

«Тепер же у нього немає нічого, крім сьогодення - у вигляді герметично закритої кімнати, з якої зникла всяка ідея простору і часу, всякий божественний, людський, тваринний або речовинний образ».

Божественний образ дійсно стерся, і про Бога віддалено нагадує тільки дужелюдський труп Христа. Біля цієї картини Гольбейна Молодшого Рогожин і задає питання Мишкіна про віру в Бога. Тут-то, в напрузі питання і безвиході відповіді, метафізичний голос Мишкіна отримує невиліковну рану, яка, як і братання хрестами, буде з'єднувати Мишкіна і Рогожина в якусь НЕ-добру-незлим-масу, яка приносить в Настасію Пилипівну порожнечу смерті.

Оголене живе тіло приваблює. Мертве жахає - саме тим, що воно вже не живе, але воно, проте, не позбавлене спогадів про своє життя, і оголеність становить якусь таємницю чистого бажання. Однак є випадки, коли тіло зникає як спогад, як пов'язане з нами, як що містить в собі таємницю і дух. Це порожнє тіло, поранене тіло. Ісус Христос на картині Гольбейна саме такий - тіло Христа не тільки порожнє тіло, тіло не тільки без органів (Арто), але і без душі. Стигмати вже не є алегорія жертовності, це чисті рани, що руйнують покрив тіла, що створюють дірки різних форм. Також і рот, рот потопельника - велика рана, округла діра. Ці діри є виходами для душі, яка, як у героїв Гомера, вилітає через рани і відкритий рот, і вона вже не розлита по тілу і не ховається в органах. Тіло як мертвий посинілий посудину, наповнений порожнечею.

Картини на стінах масляні, закоптелий, в тьмяних золочених рамах. Портрет батька Рогожина - жовте зморшкувате обличчя. У коридорі - портрети архієреїв і пейзажі, які майже не можна розрізнити. Напівтемрява і закоптілої стирають ці картини, які зливаються з брудними стінами. Поступове знищення зображення - втілення смерті, яка знаходить свою вищу вираженість в картині Гольбейна, де, навпаки, дія смерті наочно і не прикрите старінням полотна. Ми бачимо роботу смерті, і цього достатньо - в такому тілі помирає дух.

Всі картини як би таять за собою те, що люди називають смертю. Картини символічно схожі на ті зображення, що позначають небіжчика і закріплені на надгробному камені. І навіть пейзажі позначають щось - можливо, за стіною вмирає чиєсь спогад, байдуже спогад.

2. Епізод переслідування Рогожіним князя Мишкіна малює простір, підвішене і ізольоване від реальності. У цій привокзальній площі немає ні природи, ні ландшафту, ні логіки, ні неба, ні природного освітлення. Але є лінії перспективи. - Картина, яка дається через спогади князя: він стояв біля лавки і дивився на зацікавив його предмет (ніж цікавив його, тому що він настирливо попадався йому на очі в будинку Рогожина). Ця лавка в його спогаді як ніби підвішена, а лінії перспективи (які видно саме як лінії) сходяться між прозорим верхом і низом. Кругом об'єкти-примари в безповітряному просторі. Сюрреалістична картина, намальована в епілептичному стані. Мишкін відчуває відчуття, які схожі на відчуттях засудженого до смертної кари за кілька хвилин до виконання вироку. Князь часто розмірковує про це і намагається осмислити стан інших людей в подібній ситуації. З цієї причини він малюєкартину в стилі Ганса Фриса «Усікновення глави Іоанна Хрестителя» (1514), розповідаючи сюжет полотна Аделаїді: «... намалювати особа засудженого за секунду до удару гільйотини, коли ще він на ешафоті варто, перед тим як лягати на цю дошку». Одне бліде обличчя і хрест. Спробувати виразити в особі весь жах і розтягнулося мить перед ніщо. У цьому є багато спільного з описаним мною епізодом у крамниці та іншими сценами, які спалахували під час епілептичних нападів у князя.

«Він задумався, між іншим, про те, що в епілептичному стані його була одна ступінь майже перед самим нападом (якщо тільки припадок приходив наяву), коли раптом, серед смутку, душевного мороку, тиску, митями як би запалюється його мозок, і з незвичайним поривом напружувалися всі життєві сили його. Відчуття життя, самосвідомості майже вдесятеро більшим ... »

Цей стан схоже на те, яке відчуває засуджений перед смертю і яке описував Мишкін сім'ї Епанчиних. І там і тут князь словами (або ж через автора) описує картину, яка є йому в той момент, коли «стає зрозумілим надзвичайне слово про те, що часу більше не буде».

Саме відчуття відсутності часу, яке, хоча і в іншій мірі, проступає в описі будинку Рогожина, виділяє і розкриває знаки простору. Простір тепер видається занадто різко, метафізично чітко: це можуть бути стіни, які як би просверливаются і усвідомлюються інакше (будинок Рогожина); це може бути поле, що покривається трансцендентної серпанком (бачення князя). Над персонажем Достоєвського, який виглядає як якийсь нерв без шкіри, змикає свої сновидческие або цілком реально-брудні лещата простір-ні-час. Персонаж перебуває в цьому просторі-ні-часу з майже істеричним мовчанням або істеричним криком (недарма у Достоєвського так істерично багато по-дитячому сміються, подібно до того, як у Кафки багато плещуть у долоні). Ця істерія у Мишкіна і Рогожина, виражена в різній формі, ніколи не замикається в тілі, а переходить до Настасія Пилипівна або ж наклеюється на навколишній простір, яке знаходить істеричні риси, іншими словами, суб'ектівірует, як нерв людини, розпластаний всюди.

Достоєвський гранично поліфонічен, його ідеї будуються на діалектиці добра і зла. Він і не думає про теодицею. Лист Достоєвського це осяяння, почерпнута з трансцендентного досвіду, що не відкидає, однак, досвід реальний. У романі «Ідіот» кожен герой аморфний, нецілі, мінливий в сторону добра і зла, він недійсний, В тому сенсі, що дії його безглузді і безцільні. Цей роман як пам'ять в маренні. Чиїсь особи більш виразні, інші, промелькнув кілька разів, більш не зустрічаються. І голос, напевно, голос хворого, який це згадує, трохи змінений висотою свого звучання, прокочується по обличчях героїв, пізнаючи як їх внутрішній або зовнішній голос, а потім знову зменшується зі світу персонажів. Ця поліфонія - насправді величезна, всеохоплююча фонограма, звукам якої вторять або ж не вторять губи персонажів. Видно, як вони ловлять своїми ротами голос, який проникає всередину їх, який блукає в їх тілі, а потім виходить, збираючись з духом/ разом з духом, Через порожнину рота, усвідомлюючи як власна їх думку, виражена в слові. Але цей голос, незважаючи на те, що він проникає в персонажів, - зовнішній, він не наділений змістом потойбічного і легко вмирає, розчиняючись в слові.

Але є інші голоси, які ніхто не ловить, які не можна зловити і які, виходячи назовні, зовсім не вмирають, але тривають, продовжуючи жити. Це внутрішні голоси, голоси духу, що не виходять з духом, Але тиражуються, вірніше, розтягуються зовні, продовжуючи свою невидиму нитку в другом. В уяві трансцендентного хворого персонажі, наділені цими голосами, отримують тривожну ноту, драматичну відкритість і повторюваність болю. Ці персонажі - князь Мишкін, Пар-фен Рогожин і Настасья Пилипівна. Ці голоси існують, здається, поза думки когось, вони іманентні самі собі, вони трансцендентні і занадто незалежні. Коли протилежні голоси зливаються, коли тим самим добро і зло стають єдиним елементом, голоси стираються, а також вмирає той, в кого вони перебували. Краса не рятує світ, вона вмирає в світі, як дзеркало, яке ніколи не спотворюється, але яке спотворюють. Те, що повинно врятувати, саме потребує допомоги, для того, щоб потім, тільки потім відродити світ. Мишкін хоче врятувати Настасію Пилипівну, щоб вона врятувала світ, а Рогожин хоче врятувати її для себе, щоб вона врятувала його.

Особа існує як інтимність, висловлюючи в дзеркалі те, що хочуть побачити інші. Лик ж - для всіх, в ньому знаходять життя абстрактні поняття, будь то Добро, Краса, Святість, і бачать в ньому те, що повинні побачити, то, що духовно відроджує людину. З'єднання воєдино особи і лику, одноразова з'єднання - це смерть, провал в ніщо, - як мертвий Христос у Гольбейна, в якому портретні і духовні риси стерті, який зберігає в собі лише спогад про свої минулі обрисах і порожнечу доконаного.

Мабуть, мертва краса і є символ утримуваного гріхопадіння. Парадоксально перевертається постулат - мертва краса задає питання світу, але не відповідає на нього. Щоб врятувати, виявилося необхідним вичерпати, спустошити. Тепер в Настасія Пилипівна не існує ні добро, ні зло, а є тільки чиста краса, краса як вона є. Чи не врятувати світ, а спасти того, хто повинен врятувати світ: ще так далеко до абсолютного порятунку. В кінцевому рахунку врятувати вдається лише символ порятунку - Красу, що означає без живого тіла.

Чи недобро має постійну прописку - у Рогожина є будинок. Добро - це мандрівка, це Дон Кіхот, який, як знак листи читаних романів, намагається наклеїти ці романи на світ. Князь Мишкін також бездомів'я. Він Дон Кіхот свого голосу. І подібно Дон Кіхоту, який порівнює світ з лицарськими романами, Мишкін діє по книгам, що має назву Біблією.

«... Дон Кіхот же повинен надати реальність знакам розповіді, позбавленим змісту. Його доля повинна бути розгадкою світу: сенс цієї долі - допитливі пошуки по всьому лику землі тих постатей, які б довели, що книги говорять правду ».

Чи не така доля Мишкіна - одвічний пошук добра, нескінченне доказ того, що християнські істини цілком згодні з реальними речами. Однак його доля зовсім не розгадала світ, бо вона не дійшла до відповіді, його доля просто спорожніла з огляду на те, що вона нічого не довела, крім того, що смерть владна над усім, що смерть це не тотожність книги і дійсності, смерть це щось інше , це ні зло і ні добро, бо і те і інше є прояви життя, смерть це кінець, ніщо, спустошення в порожнечі, це кам'яна маска, незрячі, закриті очі. Його доля розчинила кордону і спустошила себе. вона довела тільки, Що початок нового життя, яка відповість на головне питання про порятунок, - в смерті (пройти черезсмерть).

Дон Кіхот помер в кінці першої книги, але відродився в другій, відродився як книга, як її уособлення, і набув чинності, якої у нього не було до смерті. Князь Мишкін не помер, але втратив голос, який йому ніколи не знайти. Мишкін цілком і повністю зосереджений на схожості, йому не дано зрозуміти відмінностей, у всіх він бачить лише схожість з добром, - з тим, що і є головною темою Книги, яку він уособлює. Мишкін повинен довести, що Біблія говорить правду, що вона дійсно є мовою світу, що добро - мова світу. Але його голос зливається зі злом, шукаючи у злі добро, занадто входить в нього і, врешті-решт, не відаючи цього, добирається до суті тотожності. Це тотожність добра і зла в Настасія Пилипівна, абсолютна тотожність, смертельне єднання. Вона вмирає физиогномические: особа і лик, зливаючись, перетворюються в маску; і гине фізично: тіло Настасії Пилипівни пронизано садовим ножем, вона була забита Рогожиним і убита передбаченнями князя.

Ніщо так не пояснює ідею роману, як іпохондрія і якась антімаріонеточность фігур, які здатні забувати свої колишні вчинки і обривати нитки, сполучні їх з розумним началом. Нові й нові нашарування зображень на зображене (фотографій, портретів, бачень на те, що описується як реальність) створюють гіперізображеніе, багатоповерховий шар прискорених, уповільнених рухів, повторених поз на фото, збільшених вражень

на портретах, зображень убитих символів (Христос Гольбейна), сюрреалістичних станів, зафіксованих в просторі возрожденческих експериментів з перспективою (бачення князя). Всі описи проростають в сферу зображення, проходять крізь нього і обмінюються з ним частками самих себе, поступово сповільняться. Все, врешті-решт, застигає і вичерпується.

У романі Достоєвського все йде до статики, до вичерпання, до спустошення, до поступового затихання, до розв'язки. Герменевтичний код, код затягування часу, затягнув час до нескінченності, підірвав його зсередини, подрібнив до невидимих \u200b\u200bчастинок і в якійсь мірі розчинив його в просторі: чим ближче до кінця, тим повільніше дії, тим вони синхронно (подвійною експозицією нашаровуються один на одного ), тим медитативні простір, простір-ні-час. Голоси Мишкіна і Рогожина померли разом з Настею Пилипівною; Мишкін і Рогожин невагомі, Вони знаходяться в замкнутому посудині, як ніби-то в підлогою тілі Христа Гольбейна, така, ймовірно, і є ступінь їх спустошеності. Простір в останніх рядках роману підвішено і очищено від тяжкості реальних речей, воно, здається, все зведено до благоговіння перед чистим символом Краси, яка врятує, коли-небудь все-таки врятує світ. Це прекрасне мертве тіло закрито від світу завісами, і ніхто, навіть сам світ не бачить дії смерті. Це чиста Краса, символ краси ніколи не дістанеться одній людині, бо вона належить світу і буде належати світу, але не як тілесна, відчутна форма, а як Духовна сфера, вбити яку вженеможливо. Смерть Настасії Пилипівни - одночасно і жертва і звільнення. Навіть мертве тіло Настасії Пилипівни прекрасно, він зупинився і зафіксовано в своїй красі. Тіло і краса замкнуті на самих себе, як чистий символ, який вичерпує життя.

Зображення і зображене в романі - виглядають як superреальность і одночасно як квазіреальність. Світ бачиться тільки через органи почуттів, через суб'єктивні органи. Зовнішній вигляд персонажів відкриває або ж закриває шлях всередину. Реальність, описана в романі, - це пароксизм, клінічні випробування простору, в якому розгортаються гранично поліфонічні дії, які вирішуються (вичерпні / прані) тільки внутрішнім голосом князя. Об'єктивний, суб'єктивний і оптичний світ існують занадтопоруч. Однією з важливих тем роману є руйнування кордонів: між злом і добром, об'єктивним світом і світом оптичним, між тілами, а всередині тел - між особою і ликом; між минулим і майбутнім, внутрішніми і зовнішніми голосами,

життям і смертю ... Руйнування кордонів заради досягнення tabula rasa: стирання заради чистої поверхні, обнуленої і знеструмленій. Власне, князь Мишкін і є той провидець, який не усвідомлює реально існуючі відмінності і кордони, стирає їх своїм безмежнимзором. Багато персонажів для нього - діти, зло - частина добра, бачення злиті з дійсністю. Метафізичний голос Мишкіна домагається нескінченної інверсії і тотожності в Настасія Філліповне, яка є вже чиста краса - pulchritudo rasa. З чистої краси почнеться порятунок світу.

Федір Михайлович Достоєвський створив дивовижний роман «Ідіот», короткий зміст якого буде викладено нижче. Майстерність слова і яскравий сюжет - це те, що приваблює в романі любителів літератури з усього світу.

Ф. М. Достоєвський «Ідіот»: короткий зміст твору

Події роману починаються з приїзду князя Мишкіна в Петербург. Це людина 26 років, рано осиротілий. Він є останнім представником знатного роду. З огляду на ранній хвороби нервової системи, князь був поміщений в санаторій, що знаходиться в Швейцарії, звідки і тримав свій шлях. У поїзді він знайомиться з Рогожиним, від якого дізнається про прекрасну Роман «Ідіот», короткий зміст якого безсумнівно вразить кожного і спонукає до прочитання оригіналу, є родзинкою російської класичної літератури.

Відвідує свою далеку родичку, де знайомиться з її дочками і вперше бачить портрет Настасії Пилипівни. Він справляє гарне враження простого дивака і стає між Ганею, секретарем звабника Настасії і її нареченого, і Аглаєю, молодшою \u200b\u200bдочкою пані Епанчиной, далекою родичкою Мишкіна. Князь селиться в квартирі Гані і ввечері бачить ту саму Настасію, слідом за якою приходить його старий приятель Рогожин і влаштовує свого роду торг за дівчину: вісімнадцять тисяч, сорок тисяч, мало? Сто тисяч! Короткий зміст «Ідіот» (роману Достоєвського) - це поверхневий переказ сюжету великого твору.

Тому для того щоб зрозуміти всю глибину подій, потрібно читати оригінал. Для сестри Гані його наречена здається продажної жінкою. Сестра плює братові в обличчя, за що він збирається її вдарити, але за Варвару заступається князь Мишкін. Увечері він відвідує вечерю Настасії і просить її не виходити заміж за Ганю. Після знову з'являється Рогожин і викладає сто тисяч. «Продажна жінка» приймає рішення відправитися з цим улюбленцем долі, навіть після визнання в любові князя. Гроші вона кидає в камін і пропонує колишньому нареченому їх дістати. Там же все дізнаються, що князь отримав багатий спадок.

Минає півроку. До князя доходять чутки, що його кохана вже кілька разів тікала з-під вінця від Рогожина (роман «Ідіот», короткий зміст якого можна використовувати для аналізу, показує всі побутові реалії того часу). На вокзалі князь ловить чийсь погляд. Як виявилося пізніше, за ним стежив Рогожин. Вони зустрічаються з купцем і обмінюються хрестами. Через день у князя трапляється припадок, і він їде на дачу до Павловська, де відпочиває сім'я Епанчиних і, за чутками, Настастья Пилипівна. На одній з прогулянок разом з генеральської сім'єю він зустрічає свою кохану.

Тут відбувається і заручини князя з Аглаї, після чого Настасья пише їй листи, а потім і зовсім наказує князю залишитися з нею. Мишкін розривається між жінками, але все-таки вибирає останню і призначає день весілля. Але і тут вона збігає з Рогожиним. Через день після цієї події князь їде в Петербург, де його кличе з собою Рогожин і показує труп їхньої улюбленої жінки. Мишкін остаточно стає ідіотом ...

Роман «Ідіот», короткий зміст якого викладено вище, дозволяє зануритися в яскравий і цікавий сюжет, а стиль твору допомагає відчути всі переживання героїв.