Спогади про П.А. Столипіні

З телеграми селянина П. Зоркіна із Саратовської губернії на смерть П. А.Столипіна

Для нас, селян-власників, Столипін не помер, він живий, він житиме в серцях вдячних наших дітей та онуків.

Цит. по: Аграрні реформи у Росії. М., 2010. С. 216.

А.С. Ізгоїв

Розгортаються широкі та привабливі програми майбутніх реформ. Потім відбувається якийсь маневр, поразка без бою, відступ без бою та з програми зникає значна частина того, що нещодавно в ній красувалося.

Ізгоєв А.С. Російське суспільствота революція. Зб. статей. М., 1910. З. 80.

П.Б. Струве

Є повна аналогія між політикою Вітте у 1892-1902 pp. та сучасною політикою Столипіна. У політиці Столипіна поруч із показною консервативністю об'єктивно полягав глибоко революційний елемент: його промислова політика підготувала елементи нової Росії. Так само і аграрна політика Столипіна здається консервативною, але у суті своїй вона є спроба перебудувати Росію в її глибинах.

Струве П.Б.Patritica. Політика, культура, релігія, соціалізм Зб. статей за п'ять років. (1905-1910 рр.) СПб., 1911. С. 269.

С.М. Палеолог

Працювали із захопленням, не покладаючи рук. Для всіх були зрозумілі завдання, пишалися керівництвом великої державної людини, накопичувалися бадьорість та впевненість, з'являлися сила та бадьорість. Пам'ятаю, як ми часто після важкого трудового дня, нашвидкуруч пообідавши (о восьмій годині вечора), знову поверталися до міністерства і часто-густо тижнями засиджувалися за складанням законопроектів до 3-4 годин ранку. Кожен відчував себе учасником великих столипінських реформ і кожному хотілося внести свою частку праці та знання у будівництво вітчизни, що оновлюється.

Палеолог С.М. Біля влади. Бєлград, б.г. З. 8.

А.В. Єропкін

Можна сміливо сказати, що якби Столипін не був убитий, то його ім'я було б накреслено в історії Росії найбільшими літерами і його земельна реформа дорівнювала б своєму історичному значеннювеликим реформам Царя-Высвободителя.

Єропкін А.В. З записок // ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 335. / Цит. по: П.А.Столипін очима сучасників / За заг. ред. П.А. Пожигайло. М., 2008. С. 174.

Ф. Степун:

У нас у Московській губернії йшов швидкий перерозподіл землі між поміщиками та селянством. Підмосковні поміщики... бідніли і розорялися з неймовірною швидкістю; розумні ж і працездатні селяни, навіть не виходячи на висівки, швидко йшли в гору, кмітливо поєднуючи сільське господарство з усяким промислом: багато хто вивозився в Москві, багато палили вугілля, більшість же взимку підробляла на фабриках. Великий новий будинокпід залізним дахом, два, а то й три добрі коні, дві-три корови - ставало не рідкістю. Заводилися гуси, свині, подекуди навіть яблуневі сади. Справно працювала кооперація, забезпечуючи маломочних селян усім необхідним, від цвяха до сільськогосподарської машини.

Під впливом духу часу і поміщики все рідше дозволяли собі відмовляти селянам у користуванні своїми молотилками та віялками. Поширювалася земська діяльність. Починала поступово замінюватися хорошим конем дрібний, малосильний конячка - головний будівельник селянського господарства. Поліпшувалися лікарні та школи, налагоджувалися подекуди губернські та повітові вчительські курси. Повільно, але вперто зростала грамотність.

Степун Ф.А. Росія напередодні першої світової війни. //Вісник Академії наук СРСР, 1991 №1. С. 115.

С.Ю. Вітте, який прискіпливо стежив за політичною кар'єрою свого наступника, зазначав, що Петро Аркадійович "був людиною з великим темпераментом, людиною хоробрим", але звинувачував його у відсутності державної культури, неврівноваженості, зайвому впливі на його політичну діяльністьдружини Ольги Борисівни, використання службового становища для протекції родичам. "Столипін останні два-три роки свого правління оселив у Росії позитивний терор, але найголовніше, вніс у всі відправлення державного життя поліцейське свавілля і поліцейський розсуд". У своїх мемуарах Вітте наголошував на еволюції Столипіна від ліберального прем'єра до "такого реакціонера, який би не гидував жодними засобами для того, щоб зберегти владу, і довільно, з порушенням будь-яких законів, правил Росією". " . Столипін, - писав він, - володів вкрай поверховим розумом і майже повною відсутністю державної культури та освіти. За освітою та розуму. Столипін був тип штик-юнкера ".

П.М. Мілюков, одного з лідерів партії кадетів, яких Столипін, незважаючи на, здавалося б, непереборні розбіжності з ними, іменував "мозком нації": "Столипін виступав у подвійному вигляді - ліберала і крайнього націоналіста". Мілюков дуже скептично ставився до ефективності реформаторської діяльності Столипіна, але віддавав належне його неординарності. "П.А. Столипін, - писав Мілюков, - належав до осіб, які уявляли себе рятівниками Росії від її "великих потрясінь". У це своє завдання він вніс свій великий темперамент і свою вперту волю. Він вірив у себе і в своє Він був, звичайно, більшим за багатьох сановників, які сиділи на його місці до і після Вітте».

Один з перших російських марксистів, Петро Бернгардович Струве, дав таку характеристику діяльності Столипіна: "Як би не ставитись до аграрної політики Столипіна - можна її сприймати як найбільше зло, можна її благословляти як благодійну хірургічну операцію, - цією політикою він зробив величезний зрушення в російській життя. І - зрушення воістину революційний і по суті, і формально. Бо не може бути жодного сумніву, що з аграрною реформою, що ліквідувала громаду, за значенням в економічному розвитку Росії в один ряд можуть бути лише звільнення селян і проведення залізниць ".

У той самий час інший гуманіст ХХ століття - В.В. Розанов - дав дуже високу оцінку Столипіну, на якому, на думку філософа, "не лежало жодної брудної плями: річ страшно рідкісна і важка для політичного діяча", його "змогли вбити, але ніхто не міг сказати: він був брехливий, кривий чи своєкорислива людина".

В.І. Ленін, оцінюючи Столипіна як політичного діяча, писав, що той умів прикривати свою діяльність "блиском і фразою, позою та жестами, підробленими під "європейські". Столипінської політики є крах царату на цьому корисному, останньому мислимому для царату шляху ".

А.Ф. Керенський: «Політична прозорливість Столипіна поступалася силою його характеру» А.С. Ізгоєв, член ЦК партії кадетів: «У П.А. Столипіна був сильний розум, але це був якийсь розум другого сорту, дійсно позбавлений і поглиблення, і ідеалістичного шляхетності, розум, змішаний з дрібною хитрістю і лукавством». Закордонна ліва преса сприйняла цей факт із задоволенням. Так, у газеті Незалежної робочої партії Англії зазначалося: "Столипін обернув Думу у фарс і шахрайську витівку. Він, саме він, кинув тисячі людей у ​​заражені в'язниці і послав тисячі на шибеницю". "Він не може повернутися - і, звичайно, багато тисяч російських благоговійно подякують за це панове". Друкований орган Французької соціалістичної партії заявляв: " Смерть Столипіна заслужена. Перед цією могилою людство може лише зітхнути з полегшенням " .

Переговори в Осло та підписання декларації принципів. Конфіденційні переговори в Осло
Робота двосторонніх треків, що проходила у Вашингтоні, після досить енергійного початку потім почала втрачати динаміку і до середини 1993 року по суті зайшла в глухий кут. Враховуючи безперспективність і тупиковий характер палестино-ізраїльських переговорів у рамках численних треків мирної конференції з близькосхідного врегулювання, у...

Росія другої чверті 19 в. Зовнішня та внутрішня політика Миколи I.
Наприкінці 1826 року з найвизначніших сановників імперії було створено Секретний комітет. Його метою було вивчення знайдених у кабінеті покійного Олександра 1 численних проектів, що стосувалися змін у різних частинах державного управління та вироблення на їх основі проектів реформ. За участю Сперанського були розроблені проекти ...

Червоне море.
Червоне море – його довжина 2350 км та ширина 350 км, у найширшій частині (в районі Еритреї) – подібно до довжини труби з'єднує Середземне море та Індійським океаном. З геологічної точки зору, воно пролягає в одній з небезпечних зон планети - на довгому розломі, що простягся від великих озер і східної Африки, до затоки Акаба і долини річки.

Народився 13 лютого 1958 р. у Москві. Закінчив з відзнакою Московський фінансовий інститут за спеціальністю "Міжнародні економічні відносини" у 1980 році. У 1985 р. захистив кандидатську дисертацію в МДУ ім. М.Ю. Ломоносова, 1990 р. – докторську в Інституті США та Канади.

Ділову кар'єру розпочав у 1980 році у Держбанку СРСР, де працював у Головному валютно-економічному управлінні економістом та старшим економістом до 1987 року.

У 1987 – 1989 роках – старший науковий співробітник Інституту світової економіки та міжнародних відносин. З серпня 1989 року – консультант із розробки економічних реформ у ЦК КПРС.

В 1990 призначений міністром фінансів в Уряді РРФСР. Сприяв прийняттю законів про банки, акціонерні товариства. Брав участь у розробці економічної програми 500 днів”. З березня 1993 одночасно Міністр фінансів Російської Федерації.

Пішов із Уряду через розбіжності з В.Черномирдіним.

У 1994 – 1998 роках Борис Федоров – депутат Державної Думи. 1998 року з травня по вересень працював Міністром-керівником Державної податкової служби Російської Федерації

У 2000 році акціонер Борис Григорович Федоров обраний до складу Рад директорів ВАТ "ГАЗПРОМ", РАТ "ЄЕС Росії та членом Наглядової ради Ощадбанку Росії, в яких представляє інтереси приватних власників акцій.
Президент Загальноросійського суспільно-політичного руху "Вперед, Росія!".

Борис Федоров
- Збираю і читаю все про Столипіна (і не тільки тому, що написав про нього книгу). Він мій герой і в його житті я черпаю собі приклад. Я шукаю його родичів, їздив у його маєток Колноберже у Литві, встановив у себе на дачі обеліск на його честь (з чорного граніту). Всі, хто щось знає про род Столипіних, відгукнетесь!

Мені подобається вивчати свій родовід, і я склав дерево, в якому є людина 200. Особливо цікаво простежувати історію моїх предків на Смоленщині, де вони жили з 1654р. Я багато разів їздив туди і тепер знаю місця, де вони жили. У процес цих досліджень я з'ясував, що є пра-пра-правнучатим племінником М.І.Глінки

Дуже люблю разом із дружиною їздити місцями старих дворянських садибфотографувати старі будинки. У мене серце кров'ю обливається, коли бачу, як продовжують нищити стару Москву. Мене обурює, коли я чую людей, які захоплюються, як красиво” стала виглядати наша Москва. Я не вважаю, що новоросійсько-турецький стиль прикрашає моє рідне місто. Враховуючи ресурси, сконцентровані в столиці, можна досягти зовсім інших результатів.

Цікавлюся життям і діяльністю, збираю матеріали про: Олександра III Олександровича Романова (Миротоврець) (1845-1894), Потьомкіна Григорія Олександровича (1739-1791), графа, державного діяча, генерал-фельдмаршала, Скобєлева Михайла Дмитровича ("білий генерал" 1843-1882), полководця, генерала від інфантерії.

Мені завжди було цікаво збирати свідчення сучасників про Столипін як людину і політику. Думки ці часто були суперечливими, але багато можна почерпнути з цих уривчастих свідчень.

Як людина, П. Столипін відрізнявся, перш за все, особистою скромністю та надзвичайно міцними моральними принципами. Важко уявити собі більшого сім'янина, вірнішого чоловіка. За всіма своїми звичками та поведінкою він був майже пуританин. Ніде немає жодних свідчень, які б говорили про протилежне. Навіть найзапекліші вороги Столипіна не могли цього не визнати.

Аналізуючи життя Петра Столипіна, іноді приходиш до висновку, що він був, напевно, навіть надмірно “правильною” людиною, трохи нудною та яскраво виявлявся виключно у своїй державної діяльності. Є ніби два Петри Столипіна – тихий і спокійний сім'янин, і енергійний і готовий до самопожертви політик, вождь, лідер, борець.

За всіма відгуками сучасників, Петро Аркадійович був зразковим сім'янином та консервативною людиною. Наприклад, він рідко та помірно вживав спиртне, ніколи не курив (хоч і писав диплом про тютюн), майже не грав у карти. Він часто говорив, сміючись, гостям: "У нас старовірський будинок ні карт, ні вина, ні тютюну".При цьому в одязі та харчуванні Столипіни були скромні і ніколи не прагнули нарочитої розкоші.

Діти Петра Аркадійовича особливо наголошували, що він практично не пив вина, а за обідом задовольнявся мінеральною водою. Вино в будинку - на столі зазвичай було два графини білого та червоного вина тримали головним чином для іноземних гувернерів та гувернанток. Іноді для підтримки компанії він міг із гостями випити чарку горілки, але не більше. Син Столипіна Аркадій тривалий час вважав, що пити лише воду нормальну справу.

Цікаво, що хвацький у поводженні з фактами “письменник В. Пікуль навіщось у своєму творі зобразив П. Столипіна затятим курцем, котрий любив і випити. Це вкрай образило сина прем'єр-міністра Аркадія, який прочитав цей роман у Парижі.

Він же згадував, що його мати, зважаючи на все, ніколи в житті не бачила рулетки і жахнулася від думки, що люди можуть грати на гроші.

Як і майже всі Столипіни, Петро Аркадійович не любив полювання та будь-які інші звички, які, як він вважав, позбавляють людей свободи. Начебто нісенітниця, дрібна деталь, але важлива. Навіть найзавзятіші вороги ніколи не намагалися серйозно приписати йому якісь традиційні для того часу пороки.

Петро Столипін був, безумовно, віруючою людиною і дотримувався всіх необхідних при цьому обрядів, регулярно ходив до служби до церкви і також виховував дітей. Після кожного приїзду з Ковно до їхнього будинку у Колнобержі приходив отець Антоній, щоб відслужити молебень та окропити кімнати святою водою. Для Столипіних це було невід'ємною частиною повсякденному житті. До речі, отець Антоній був священиком церкви в Кейданах понад п'ятдесят років і знав Петра Аркадійовича з дитинства (помер він у 1928 р.).

У цьому П. Столипін будь-коли був релігійним фанатиком, і релігія не грала у його життя превалюючого значення. Про це свідчать його листи до дружини, виступи в Держдумі, повсякденна поведінка. Вище згадувалося, що у роки навчання закон Божий ніколи не входив до предметів, якими він показував видатні знання.

Багато хто відзначав привітність і людяність Петра Столипіна. Наприклад, В.В. Шульгін, писав: “Л.А. Столипін був безперечно добра людина, Якому вселяла огида всяка жорстокість, здатний до глибини серця пошкодувати всякого, навіть ворога, як тільки ворог ставав нешкідливим і жалюгідним. У цьому відношенні глибоко характерне ставлення його до людини, яка завдала йому смертельної рани: "Він мені здався таким бідним і жалюгідним, цей єврейчик, що підбіг до мене... Нещасний, можливо, він думав, що робить подвиг..." Це великодушність і жалість до свого вбивці ясно показують, якою м'якою, майже жіночною була душа Столипіна, і як нескінченно важко давалися йому суворі заходи, якими йому довелося зупинити революційний рух. Але він розумів, що невчасна жалість є найбільша жорстокість, бо той жалість розуміється як боягузтво, окрилює надії, змушує бунт із ще більшою лютістю кидатися на владу, і тоді доводиться нагромаджувати гори трупів там, де можна було б обійтися одиницями. Він суворо карав, щоб швидше можна було б пошкодувати... Він був російською людиною... Сильна і добра...”

Якось я також зустрів пояснення характеру П. Столипіна на основі популярної нині астрології. Петро Аркадійович народився під знаком Овна, а люди, що народилися під цим знаком, відрізняються прагненням до справедливості, служіння людям. Вони завжди вважають за краще говорити правду, не зраджують друзів, знають, що робити в найскладнішій ситуації, мають велику енергію, не люблять інтриги... Особисто я не вірю в астрологію, але все збігається.

Один радянський історик стверджував, що П. Столипін під час революційних заворушень у Саратовській губернії іноді лаявся на селян, загрожував їм Сибіром, каторгою та козаками, суворо припиняв заперечення, а одного разу нібито ударом ноги вибив із селянських рук піднесені в бунтівному селі йому хліб-сіль. . Я не сумніваюся у жорсткості та суворості Петра Столипіна, але категорично не вірю в останній епізод – приклад радянської міфотворчості, нічим не підтверджений. Подібної брехні про Столипін з часів 1-ї Думи і до цього дня в нашій багатостраждальній країні накопичилося багато.

Зрозуміло, він міг розлютитися, міг гніватися і бути різким, міг бути досить пихатим. Та й вигляд у нього був справжнього пана. Проте грубість і невихованість не входили до його недоліків. Діти П. Столипіна зазначали, що він надзвичайно рідко гнівався і лаявся, зокрема й на служницю.

Насправді, якщо об'єктивно розібратися, характеристики Петра Столипіна багатьох сучасників дивним чином збігаються: серйозний, енергійний і жорсткий діяч режиму, людина дивовижної працездатності та залізної енергії, розумний бюрократ. Особистої хоробрості йому було не позичати він завжди йшов назустріч небезпеці, мав неймовірну витримку і самовладання.

Той-таки В.В. Шульгін свідчить, що в ньому була якась маловивчена сила наказувати. Це була людина, яка якщо і "Не сів на царський трон, то за певних обставин був би гідний його зайняти".У його манері та зовні прозирав всеросійський диктатор. Проте диктатор, якому органічно були властиві грубі випади чи недемократичність поведінки. Напевно, саме така людина і була потрібна Росії в той критичний час.

Невипадково і до, і по смерті П. Столипіна щодо нього сучасниками застосовувалися такі багатозначні слова, як “Російський Бісмарк”, “залізний міністр”, “останній витязь”, “богатир”, “фактичний диктатор” тощо. ( Сиромятников С.М.Залізний міністр // Скрипіцин В.А.Богатир думки, слова та справи. - СПб., 1911. С. 64).

Письменник С.М. Сиром'ятників про загартований характер П. Столипіна, як державного діяча, писав: Якщо Бісмарка називали залізним канцлером за його політику, то набагато правильніше можна назвати Столипіна залізним міністром за його силу волі і за його самовладання. Іноді тільки спалахували його очі, коли він чув про якусь кричущу несправедливість”1.

Його воля, енергія, принципи вражали і дратували правлячу верхівку. Боягузливі і злодійкуваті люди завжди ненавидять сильних і важливих людей, заздрять їм, відчувають якийсь комплекс неповноцінності. Звідси стільки лайливих слів на адресу Петра Столипіна, які не ґрунтуються на якихось аргументах.

p align="justify"> Важливі для характеристики П. Столипіна спогади іншого його колеги за урядом С.І. Тимашова. “Потім особливість його характеру становило поєднання двох звичайно взаємовиключних якостей чарівної м'якості у ставленні до людей (крім тих, хто ставав йому впоперек шляху) з надзвичайно твердою, залізною волею та рідкісною безстрашністю. Ця людина справді не боялася нічого, не боялася ні за своє становище, ні навіть за своє життя. Він робив те, що знаходив корисним, зовсім не зважаючи на те, як віднесуться до його дій люди, які мали великий вплив у вищих сферах. У разі тиску згори у нього завжди була проста дилема: або переконати, або залишити свою посаду, але ніколи жодних компромісів.

Можливо, він у своїй наполегливості йшов навіть дещо далеко. Перш ніж ухвалити рішення, він охоче радився і вислуховував чужі думки. Але коли рішення було прийнято, він не відступав від нього, хоча б з'явилися нові аргументи або виникли не передбачені раніше обставини. Зазначений “недолік” був наслідком цілісності та шляхетності його натури”2.

Привітний та уважний до співробітників та близьких, він був нещадним до політичних супротивників, без вагань вступав із ними у бій та викидав за борт. У цьому вся був П. Столипін, хоча зрозуміло, що без компромісів складно просунути великі справи. Російська бюрократія завжди вміла торпедувати прогрес, і Столипін умів із нею взаємодіяти.

Багато сучасників вважали, що Петро Аркадійович був вкрай амбітний і самолюбний. С.Ю. Вітте нарікав, що за себе та своїх рідних Столипін дає по носі газетам, а за нього не заступається. С.Є. Крижанівський писав: "...Столипін відрізнявся підвищеною чутливістю до особистих нею нападок..."Приблизно те саме говорив про Столипіна В.І. Гурко та багато інших критиків. Водночас нічим конкретним це не підтверджується. Наприклад, у "Петербурзькому листку" ми читаємо: Не секрет, що Столипін особисто не реагував на нападки друку. Опозиційний друк за жодного міністра внутрішніх справ не смів так вільно розмірковувати про самого міністра, як за Столипіна”1. ( 1 Gurko V.I. Op. cit. P. 462-463).

Характерний також, наприклад, військовий міністр А.Ф. Редігер, який прямо писав: “Столипін тоді, спочатку, справляв на мене найкраще враження: молодий, енергійний, з вірою в майбутнє Росії, він рішуче взявся на реформи. До скликання 2-ї Думи Рада міністрів, діючи за ст. 87 Основних законів, отримував велику законодавчу владу, якою Столипін користувався широко щодо нових законів, часом досить великих. Ця повнота влади, на жаль, справила поганий вплив на Раду і особливо - на Столипіна, оскільки породила вони перебільшене уявлення про їх значення і поклала початок тієї манії величі, яка, зрештою, опанувала Столыпиным”2.( Редіґер А.Історія мого життя. - М., 1999. Т. 2. С. 58).

У А.Ф. Редігер все просто. Значення таких талановитих міністрів, як він, применшували, а своє значення чомусь перебільшували. Не добре. При цьому такі люди, як Столипін, з незрозумілої причини мало прогинали спину. Тим часом, сучасному читачеві, який ознайомився з життям Редігера у його власному описі, вона не може не здатися якоюсь дрібною, жалюгідною, сірою. Зрозуміло, що його та інших дратувала яскрава особистість П. Столипіна.

Навіть найбільші недоброзичливці П. Столипіна не втомлюються визнавати багато його позитивних якостей. Наприклад, звільнений при Столипіні товариш міністра Гурко, який мав підстави недолюблювати колишнього шефа, багато говорить про його недостатню досвідченість, про невдалий підбір команди, відсутність програми тощо. Але тут же говорить про його дивовижну інтуїцію, про вражаючу швидкість оволодіння мистецтвом столичної політики.

ніж для справи, а чи не з інтересу зміцнення своїх позицій. Він розумів значення громадської думки, важливість ставлення людей до уряду

Потім Гурко вивалює на Столипіна нову купу бездоказової критики і раптом знову каже: "Тим не менш, Столипін був винятковим політиком".І далі свідчить, що П. Столипін мав талант переконання всіх у цьому, що він щирий, умів вселяти довіру і навіть обожнення, був чудовим оратором, хоча промови писали інші. (Державна діяльність Петра Аркадійовича Столипіна. Ч. III. С. 68.).

Такі оцінки є характерними.

Граф А.А. Бобринський, який часто різко критикував Столипіна і навіть називав його "благотним гороховим", також з небажанням визнавав: “Це і державна людина, це російська людина, і націоналіст гарної марки. Його недолік, порок: це вбивче честолюбство. Але це недолік, з яким можна примиритися”.

При уважному розгляді всіх політичних дій П. Столипіна мимоволі робиш висновок у тому, що він був у принципі проти демократії. Навпаки, він був (наскільки це було можливим) “прихованим” демократом в умовах майже абсолютної монархії. Інша справа, що досягнення благої мети, вищі інтереси держави для нього було важливішим за бюрократичні процедури, наприклад, парламентські. Будь-яка людина, знайома з діяльністю сучасної Державної Думи, не може не погодитися з таким підходом.

Петро Столипін не вважав за можливе миттєвий перехід Росії від абсолютної монархії до конституційної монархії за зразком, наприклад, Великобританії. Російська держава завжди була надто своєрідною і суперечливою, надто відстала у своєму розвитку.

Наприклад, відомий історик та державний діяч С.Д. Шереметєв критично ставився до свого далекого родича П. Столипіна. Можливо, вони мали якісь зіткнення під час перебування Петра Аркадійовича Саратовським губернатором чи суто ідеологічні розбіжності. М.В. Каткова (родичка і того й іншого) у своєму листі С.Д. Шереметеву від 26 вересня 1906 р. намагалася розібратися в причинах розбіжностей та захистити Столипіна.

Вона пише, що в довірчих бесідах з нею П. Столипін говорив, що вважає Конституцію неможливою (і для) Росії. (2 Червоний архів. 1928. Т. 26. С. 146).

Маніфест 17 жовтня кинув його у відчай. Міністра внутрішніх справ Святополка-Мирського він вважав чи не державним зрадником, бо той послабив цензуру, провів амністію, дозволив земські з'їзди. Він нібито вважав, що Дума буде розпущена ще до скликання, пророкував кілька скликань і розпусків Думи, доки зрозуміють, що конституції немає у Росії. Цей гіркий досвід допоможе розбудити самосвідомість присиплених дурманом конституції розумів і воскресити у них справжній дух російського патріотизму. “Столипін- сміливий і сильна людина, у ньому істинна любов до Батьківщини, і для порятунку її та відновлення на шлях істини він ні перед чим не зупиниться, навіть перед цим жорстоким досвідом”.

Звичайно, перед нами суб'єктивна думка лише однієї людини, причому не надто великого фахівця у політиці та державних справах. Проте, наведені у листі факти свідчать, що у 1906 р. П. Столипін не вірив у можливість швидких демократичних перетворень у Росії. Він і пізніше залишався переважно монархістом-реформатором, хоча не можна не помітити пом'якшення його позицій стосовно земства та Державної Думи. Його виступи в останній не можна не визнати взірцем коректності та поважності до парламентарів.

З іншого боку, оцінки Петра Столипіна завжди були різними. Наприклад, у мемуарах великого князя Олександра Михайловича, який вирізнявся живим розумом і критичним ставленням до життя можна знайти такі слова: “Придворні кола були у владі двох суперечливих у своїй сутності комплексів: заздрості до успішної державної діяльності Столипіна і ненависті до впливу Распутіна, що швидко зростає. Столипін, сповнений творчих сил, був геніальною людиною, яка задушила анархію. Распутін був знаряддям до рук міжнародних авантюристів. Рано чи пізно государ мав вирішити, чи дасть він можливість Столипіну здійснити задумані ним реформи чи дозволити розпутинській кліці призначати міністрів”

(Російський Архів. IV, М., 1995 (лист М.В. Каткової С.Д. Шереметеву. С. 445-446).

Навіть у таких сферах як єврейське питання, проблеми Фінляндії та Західної Русі П. Столипін виглядав майже лібералом у порівнянні з ультраправими діячами. А в економічних питаннях він був просто революціонером. Ті мізерні відомості, які ми маємо у своєму розпорядженні про перспективні проекти Столипіна (перебудова уряду, свобода Польщі, ініціативи у зовнішній політиці та ін.), говорять про те, що в 1911 р. він вже був готовий до набагато далекосяжних реформ, але смерть зупинила його .

Зважаючи на все, П. Столипін остаточно залишався переконаним монархістом, але допускав поступову еволюцію монархічного ладу. Якщо нинішні британські політики визнають конституційну роль королеви, але чи можна вважати їх противниками демократії? Активна законотворча діяльність Столипіна, буквально завалившего Державну Думу своїми проектами, велику увагу земським питанням демонструють його готовність підвищення ролі представницьких органів влади.

З іншого боку, було б дивно очікувати від спадкового дворянина Столипіна більш радикального ставлення до монархії. Якби він залишався в російській політиці ще 10-15 років, то можна було б очікувати поступового обмеження влади монарха і переходу від абсолютизму до конституційної монархії. Натомість ми перейшли до диктатури партійної номенклатури, і країна на 70 років поринула у морок.

До мого завдання не входить посмертна ідеалізація П.А. Столипіна, який був сином свого часу. Не всі риси його характеру мені, безперечно, беззастережно симпатичні. Однак потрібно акуратно та неупереджено розглядати всі факти.

Є, наприклад, розмови-інсинуації про читання особисто їм як міністр внутрішніх справ чужих листів (перлюстрації). Мені особисто це глибоко гидко. З іншого боку, немає жодних фактичних доказів, що він це робив щодо своїх колег чи знакових. Єдиним джерелом такої інформації є С.Є. Крижанівський, який згадує про П.А. Столипіні упереджено.

Нібито при розборі документів у кабінеті вбитого прем'єра він та начальник департаменту спільних справ О.Д. Арбузов знайшли копії листів Олексія Нейдгардта, які вони змогли непомітно засунути в купу паперів, які підлягають поверненню до міністерства. При цьому Д.Б. Нейдгардт та А.А. Столипін нічого не помітили. Вони й потім “нічого не знали, нічого не чули” про стеження П.А. Столипіна за родичами. У мене все це викликає великі сумніви.

Щодо боротьби з ворогами державної влади, то цей метод припустимо і сьогодні, як відомо, причому в будь-якій демократичній державі. Крім того, в період надзвичайного стану особливо гостро стояло питання: коли нема на кого покластися, що робити? Як боротися із зрадою?

Якщо судити, наприклад, Петра Великого чи Володимира Святого за стандартами загальноприйнятої моралі сьогоднішнього дня, то, чого кривити душею, вони нагадують чудовиськ. Однак пам'ятники їм ставлять, і в школах вони вивчаються як геніальні державних діячів. Петра Стольшина не можна чимось серйозно дорікнути з погляду моралі як початку XX ст., так і нашого часу.

Характерно, що після смерті Петра Аркадійовича тисячі людей протягом десятиліть обговорювали долі Росії і одностайно сходилися в тому, що П.А. Столипін живий, якби ще кілька років спокійної роботи, і революції не було б. І лише вузька група людей типу Вітте, Гурко, Крижановського та деяких інших ніяк не могли заспокоїтися, передбачали швидке забуття Столипіна, виходили жовчю щодо недооцінки своїх заслуг. Найбільш улюблений їхній аргумент - якби не смерть, то П.А. Столипін скоро зійшов би з арени.

Особливо промовисто це розписує С.Є. Крижанівський: “А тим часом, якби він живий, і доля його була б ймовірно інша. Зірка Столипіна хилилася вже до заходу сонця. П'ять років важкої праці підірвали його здоров'я і під квітучою, здавалося, зовнішністю він у фізичному відношенні був уже майже руїною. Ослаблення серця і Брайтова хвороба, швидко розвиваючись, робили свою згубну справу, і, якщо не дні, то роки його було пораховано. Він старанно приховував свій стан від сім'ї, але сам не сумнівався у близькості до кінця.

З іншого боку, і становище його на той час похитнулося. Смута затихла, а з заспокоєнням слабшала і напруга суспільного почуття, яке давало опору Столипіну. Політика його створила чимало ворогів, а спроба торкнутися особливого становища дворянства в місцевому управлінні, яку він, щоправда, не наважувався довести до кінця, підняла проти нього і такі верстви, які мали великий вплив у Престолу; наближені Государя відкрито його засуджували. Тиск, який Столипін робив на Государя в дні, коли вирішувалося питання про його відставку, у зв'язку з провалом у Державній Раді закону про земство в Західних губерніях, не могло не залишити осаду гіркоти та образи в душі Государя. Підвищена ж наполегливість, яку він звик виявляти щодо Верховної влади, зміцнювала цей настрій. Нарешті, і в своїй політиці багато в чому зайшов у глухий кут і останнім часом став явно видихатися.

Мав бути повільне фізичне згасання, втрата сил і здатності працювати, а цілком можливо і втрата влади і гіркоту падіння. Суперники – і які суперники! - Починали вже піднімати голови з різних кутів. Треба було побачити, як інша людина сяде на

місце, яке він звик вважати своїм, і інша рука, можливо, рука нікчемної людини, одним зневажливим рухом змахне все те, що він вважав справою свого життя. Для такої самолюбної людини як Столипін, ця думка була гірша за смерть. І тому смерть принесла йому визволення”^.

Але історія не терпить умовного способу, і ми ніколи не дізнаємося, що було б, якби Столипіна не вбили. Але характерно, що ніхто й не обговорює, що було б, якби не звільнили Вітте чи Коковцова. Порівняної постаті у роки у Росії просто був. А прогнози повільного згасання залишимо на совісті С.Є. Крижанівського.

Він сам добре підсумовує, не помічаючи протиріччя з іншими своїми висловлюваннями, діяльність П. Столипіна такими проникливими словами: “Столипін вдалося те, що не вдавалося жодному з його попередників. Він примирив суспільство, а то й усе, то значну частину його з режимом. Він показав на власні очі, що "самодержавна конституційність" цілком сумісна з економічною та ідейною еволюцією і що немає потреби руйнувати старе, щоб творити нове.

І як би не розцінювати Столипіна, одне безперечно, що він працював для майбутнього Росії, і не якоїсь, а Росії великої, і чимало встиг для цього зробити. Він зруйнував общинний лад, що так багато шкоди приносив сучасній йому Росії, відкривши вихід для діяльних сил, що накопичилися в селянстві, і направив їх на шлях господарського розвитку та морального зміцнення. Він зруйнував тим і головну перешкоду- відокремленість прав, - що відокремлювала селянські маси від злиття з іншими верствами народу одне національне ціле. Він правильно розумів і значення заселення Сибіру і його підтримував. На огрядному чорноземі сибірських полів, де народ наш завершував свій історичний шлях на схід "назустріч сонцю", далеко від отруєних соціальною заздрістю рівнин старої Росії, він прагнув виростити нові, здоровіші покоління борців за російське великодержавство в тих європейських зіткненнях, грізний привид яких уже насувався. Він зміцнив моральні традиції Престолу і дав потужний поштовх розвитку національної свідомості. 1 (Крижанівський С.Є.Указ. тв. З. 212-214).

В його обличчі зійшов у могилу останній великий борець за російське великодержавство. Зі смертю його, сила державної влади Росії пішла на спад, а з нею покотилася під гору і сама Росія”. (там же).

Загалом у 1906-1914 pp. країна пройшла великий шлях у напрямі модернізації господарства, розвитку грамотності, мистецтва, філософії, науки. Ці роки невипадково називаються "срібним віком" за розквіт поезії, літератури та музики. Незважаючи на авторитарний та консервативний характер політики Столипіна, його господарські реформи мали творчий характер.

Реформи Столипіна припускали запровадити обов'язкове початкове безкоштовне навчання дітей віком 8-12 років. І тому в 1908-1914 гг. було відкрито 50 тис. нових шкіл, отже загальна їх кількість країни становило 150 тис. За планами Столипіна число шкіл мало дорівнювати 300 тис. У 1914 р. в 93 вищих навчальних закладах Росії навчалося близько 117 тис. студентів.

1908-1914 рр. - це короткий “золотий вік” російського капіталізму. У цей період промислове виробництво зросло на 54%, кількість робітників збільшилася на 31%, розміри вкладів у ощадних касах та на поточних рахунках у банках подвоїлися. Росія стала найбільшим у світі експортером зерна, вивозячи третину свого врожаю за кордон. Державний бюджет було збалансовано, незважаючи на виплати зовнішніх боргів. Завдяки політичній стабільності зросли іноземні інвестиції у російську економіку.

Ще важливішим для нас – нащадків – приклад безкорисливого служіння Батьківщині державника та справжнього патріота. Образ і особистість Столипіна стимулюють уяву, він ще довго буде зразком для людей, які прагнуть перетворення Росії на процвітаючу і сильну державу.

П. Столипіна звинувачували у хитрості, лукавстві, лицемірстві, мстивості, бездарності, примітивності, пересічності. Говорили, що запозичував ідеї, обманював, не міг відірватися від дворянських коренів. Багато його і наші сучасники намагалися довести, що він не був могутньою фігурою типу Бісмарка або Кавура, не примирив і не заспокоїв країну, мав згубну пристрасть до страти та візантизму в політиці. Найбільш нечесні критики стверджували, що в нього була відсутня прямота, сила духу та волі.

Нічого не вийшло - про Столипіна не забули. Сьогодні як ніколи видно велич Петра Аркадійовича Столипіна. Ми пам'ятаємо його як енергійного адміністратора та талановитого оратора з великим даруванням, неймовірною витримкою та неабиякою мужністю. Він був честолюбний і владолюбний, досить гнучкий як політик, умів маневрувати, був рішучий і часом нещадний. Одночасно він був дбайливим господарем, доброю і чуйною людиною, гарним сім'янином. Таких особистостей у нашій історії дуже мало.

Ми насправді не знаємо всіх справжніх стратегічних планів П. Столипіна, який мріяв про два десятиліття спокою для наведення порядку в Росії. Він гарантував, що Росія буде великою, і вважав, що тільки війна погубить Росію. Ці слова виявилися пророчими, Перша світова війна вилилася у революцію та 80 років комуністичної катастрофи.

Петро Столипін, безумовно, був монархістом і дуже поважав тодішню Державну Думу. Хоч і намагався з нею співпрацювати, вважав за необхідне зберегти. Але дивлячись на наших нинішніх депутатів останніх років, я його чудово розумію. Тому розпуск Держдуми, нав'язування своєї волі за допомогою різних хитрощів були виправдані, оскільки були корисними для нашої країни.

Петро Столипін розглядав владу як досягнення благородних цілей на користь держави й народу, а чи не як засіб

забезпечення власного добробуту. Йому були чужі дріб'язкові особисті інтереси.

Заради державних інтересів П. Столипін був готовий йти на терор, використання поліцейських методів боротьби аж до перлюстрації кореспонденції політичних противників. На деякі сумнівні, з сучасної точки зору, речі він заплющував очі і, мабуть, надмірно загравав із правими організаціями. Але, зрештою, він ніколи не був шовіністом, расистом, ніколи не проповідував антисемітизм. Саме тому крайні праві вважали його за ліберал. Він просто був нормальною людиною, яка щиро любила свою країну.

Петро Столипін, який загинув не доживши і до 50 років, не залишив після себе якихось численних книг чи праць, які б нам повніше оцінити його погляди. Слава Богу, що тоді вже існувала Державна Дума, і ми тепер маємо щастя читати його промови, які часто не подобалися депутатам Держдуми. Це разючі по силі документи. Коли мені вперше потрапила до рук збірка цих промов, я просто не міг відірватися. Я почав виписувати його слова та висловлювання, які запали мені в душу і відображали мої власні погляди.

Для сучасних лібералів П. Столипін здаватиметься націоналістом, консерватором і навіть фашистом, для комуністів - борцем у розвиток капіталізму у Росії, для націоналістів - лібералом. Ми знову бачимо, що лівим хочеться зруйнувати зв'язок з нашим історичним корінням, і вони офіційно приймають радянський гімн і червоний прапор як офіційний прапор збройних сил. "Праві" загралися в крайній лібералізм і панічно бояться навіть слів "патріотизм" та "національні інтереси".

Такі суперечливі оцінки викликані небажанням вникнути в його ідеї, які випередили час і були здоровою сумішшю патріотизму, консерватизму, лібералізму та ринкової економіки. Таке ставлення до ідей, які не укладаються в прокрустове ложестереотипів і сьогодні процвітає. У нас, у самій країні, що читає у світі, насправді ніхто нічого не читає, але відразу коментує і викриває.

Замах на П. Столипіна та його смерть і сьогодні викликають інтерес, оскільки немає певності, що ми знаємо всю правду. Занадто багато підозрілого у всій цій історії. Богров співпрацював з охоронкою, був явно неблагонадійним, але його припускали до зали, де був імператор з дітьми. Всі знають про замах, що готується, але ніхто нічого не робить. Цар прощає винуватців. Занадто багато запитань і надто мало відповідей.

Після революції багато емігрантів сходилися на думці, що тільки Петро Столипін міг врятувати Росію (Вітте ніхто не згадував). Вони журилися і оплакували пам'ять Столипіна. Його вважали останнім сильною людиноюСтародавню Росію, після смерті якого все пішло під укіс. Така людина потрібна Росії і сьогодні, тому ідеї Петра Столипіна обов'язково будуть затребувані. Дякувати Богу, що Фонд вивчення спадщини П.А. Столипіна (П.А. Пожигайло) та Культурний центрімені П. Столипіна (Г. Сі-доровнін) в Останніми рокамивипустили чимало книг, що нагадують нашим сучасникам про ідеї реформатора.

Якби в мене колись була можливість реально впливати на події, то П.А. Столипіну обов'язково поставили б пам'ятники, його біографію та справи вивчали б у школі, його портрет був би на наших грошах. А поки що він тільки в мене в кабінеті. Сьогодні, на жаль, ми на кожному кроці зустрічаємо брехню про Столипіна, незрозумілу патологічну ненависть до людини, якої немає вже 90 років, яка давно нікого не чіпає. Відповідь проста: зі Столипіним борються ті, хто не хоче відродження Росії, хто боїться російського патріотизму.

Завершити мені хотілося б словами І. Тхоржевського, який краще за багатьох розумів Столипіна. Він писав, що “Не побоявся він(Петро Аркадійовичу. - Б.Ф.) вести нещадну боротьбу і з що з'явився біля царської сім'ї Распутіним, постійно висилаючи його у Тюмень. Це підточувало його власне становище, проте, поки Столипін був живий, старець ніяк не міг і не смів розперезатися.

Розмовлятися, втім, нікому не було дозволено за Столипіна. Упертий російський націоналіст, він був і у найпрямішим, підтягнутим західником: людиною честі, обов'язку та дисципліни. Він ненавидів російську лінь і російське вихваляння, цивільне і військове. Столипін твердо знав і пам'ятав дві основні речі: 1) Росії треба було внутрішньо привести себе в порядок, підтягнутися, зміцніти, розбагатіти і 2) Росії в жодному разі ще довго! - не слід воювати.

Завдяки Столипіну, Росія вийшла тоді зі смути і вступила в смугу небаченого раніше господарського розквіту та великодержавного зростання. Перед такою заслугою - чи такі суттєві столипінські помилки, ухили та перегини!

Як людина і політик, П. Столипін завжди був практичним реалістом, він тверезо і просто розглядав будь-яке становище та уважно шукав із нього вихід. Зате врешті-решт ухваливши рішення, йшов на його виконання безбоязно, до самого кінця. І на наших очах цей простий і мужній образ чесного реаліста був не тільки зодягнений героїчним ореолом: він починає вже обростати легендою, що світиться - у згоді з історичною правдою”.

П. А. Столипін увійшов історію Росії як із найбільш помітних

політичних діячів початку ХХ століття, поряд з Вітте, Родзянком, Мілюковим.

Його діяльність на посаді міністра внутрішніх справ, яка отримувала в устах та

сучасників, і істориків дуже неоднозначні оцінки, була спрямована на

збереження існуючого державного устрою та стабілізацію ситуації в

країні, особливо у селі, шляхом проведення помірних реформ.

Прихід на посаду голови Ради міністрів П. А. Столипіна викликав у С. Ю. Вітте спочатку схвалення і надії на успіх переговорів про входження ліберальної опозиції до кабінету. По діяльності П. А. Столипіна, С. Ю. Вітте був про нього доброї думки.

Керівники Ради об'єднаного дворянства бачили в П. А. Столипіні людину, здатну врятувати від знищення систему землеволодіння. Октябристи та інші помірковані прибічники конституції, налякані революційними крайнощами, вхопилися за П. А. Столипіна, як потопаючий хапається за соломинку. Вони вітали його програму, бачачи у ній прагнення зміцнити зв'язки уряду з представниками помірно-ліберальних і помірно-консервативних кіл, що, своєю чергою, сприяло б зміцненню конституційної монархії та остаточної ліквідації революційного руху.

В аграрній реформі реформі були закладені ідеї Валуєва, Барятинського, Бунге та ін (це ще XIX столітті). На початку XX століття С. Ю. Вітте вважав, що вихід із громади може бути лише добровільним, тому результат ще буде видно дуже і дуже не скоро. Ще навесні 1905 року Кривошеїн А. В. (міністр землеробства в уряді П. А. Столипіна) попереджав, що дуже необхідний перехід до хуторів та висівок - "завдання кількох поколінь".

Німецький експерт з аграрного питання професор Ауфхаген пізніше писав: "Своєю земельною реформою П. А. Столипін розпалив у селі полум'я громадянської війни."

Оцінки реформи В. І. Леніним уточнювалися в міру того, як вона розгорталася і ставали більш зрими її перспективи. У 1907 році В. І. Ленін підкреслював, що не можна недооцінювати цей урядовий захід, що "це зовсім не міраж., - Це реальність економічного прогресу на ґрунті збереження поміщицької влади і поміщицьких інтересів. Це шлях неймовірно повільний і неймовірно болісний для найширших". мас селянства й у пролетаріату, але цей шлях є єдино можливий шлях для капіталістичної Росії, а то й переможе селянська аграрна революція " . Уважно спостерігаючи за обстановкою у Росії, У. І. Ленін вже 1911 року підкреслював, що столипінський план буржуазного аграрного ладу " не витанцьовується " . А на початку 1912 року В. І. Ленін дійшов висновку про безперспективність столипінської реформи: "Справжнє голодування вкотре підтверджує неуспіх урядової аграрної політики і неможливість забезпечити скільки-небудь нормальний буржуазний розвиток Росії при напрямі її політики взагалі і земельної політики зокрема класом кріпосників – поміщиків, що панують як правих партій, й у III Думі й у Державній раді й у придворних сферах Миколи II. " .

Головний урок столипінської аграрної реформи, за словами В. І. Леніна, полягав у наступному: "Тільки самі селяни можуть вирішити яка форма землекористування та землеволодіння зручніша в тій чи іншій місцевості. Будь-яке втручання закону або адміністрації у вільне розпорядження селян землею є залишок кріпосного права . Нічого, крім шкоди для справи, крім приниження та образи селянина від такого втручання бути не може”.

П. Зирянов вважає, що хуторизація, що проводилася найчастіше під безцеремонним

тиском влади, що гальмувала розвиток селянської агрикультури, пригнічувала

породжені самим життям шляхи.

На думку ряду істориків та сучасників, Столипін сам не маючи

твердих поглядів на майбутнє країни, ставши міністром, запозичив їх з

відкладених проектів своїх попередників. (У колі державних

починань жодна міра не належала особисто П. А., хоча він умів їх

освоювати та надавати їм особистий відбиток. Він брав, що напливало, і в

багато в чому зняв пінки з праць своїх попередників, - пише С. Є.

Крижанівський. Справді, думка необхідність руйнації громади була

не нова, але не треба забувати про те, що свою позицію він формулював ще

будучи гродненським губернатором, тобто. якщо він і запозичив вже існуючі

напрацювання та проекти, то на основі твердих та давніх особистих переконань. Мені

на думку М. Камітакі, багаті врожаї періоду 1909-1913 рр. не можна приписувати тільки

кліматичних умов. Він вказує на зростання агрономічної допомоги

селянству, на становлення кооперативного руху, які теж були

наслідками аграрної реформи, посилення уваги до сільського господарства.

На думку М. Румянцева, Столипіну в ході реформи (вдалося не лише

вивести сільське господарство з кризи, але й перетворити її на домінанту

економічного розвитку Росії(, і хоча (темпи зростання продуктивності

праці сільському господарстві були порівняно повільними(, (у

аналізований період було створено соціально-економічні умови для

переходу до нового етапу аграрних перетворень – до перетворення сільського

господарства в капіталомісткий, технологічно прогресивний сектор економіки.

П.А.Столипін, за деякими свідченнями, втрачав прихильність царя, і викликав своєю

активністю незадоволення імператриці Олександри. Вона вважала, що своєю

діяльністю Столипін "затуляє" царя, і до того ж про нього двозначно

відгукувався Распутін: «Хоча Бог на ньому спочиває, але чогось у ньому бракує».

З ім'ям Столипіна пов'язана ціла низка перетворень, що змінили життя нашої країни. Це аграрна реформа, зміцнення російської армії та флоту, освоєння Сибіру та заселення великої східної частини Російської імперії. Найважливішими своїми завданнями Столипін вважав боротьбу з сепаратизмом і революційним рухом, що роз'їдав Росію. Методи реалізації цих завдань мали, найчастіше, жорстокий та безкомпромісний характер («столипінська краватка», «столипінський вагон»).

Петро Аркадійович Столипін народився 1862 р. у спадковій дворянській сім'ї. Його батько Аркадій Дмитрович був військовою людиною, тому сім'ї довелося багаторазово переїжджати: 1869 - Москва, 1874 - Вільно, а в 1879 - Орел. У 1881 р. після закінчення гімназії Петро Столипін вступає на природне відділення фізико-математичного факультету Санкт-Петербурзького університету. Столипін-студент відрізнявся старанністю і старанністю, яке пізнання були настільки глибокі, що з великим російським хіміком Д.І. Менделєєвим під час іспиту він зумів затіяти теоретичну суперечку, що вийшла далеко за межі навчальної програми. Столипіна цікавить господарський розвиток Росії й у 1884 р. він підготував дисертацію про тютюнові культури півдня Росії.

З 1889 по 1902 р. Столипін був повітовим ватажком дворянства в Ковно, де активно займався просвітництвом і освітою селян, і навіть організацією поліпшення їхнього господарського побуту. За цей час Столипін отримав необхідні знання та досвід у управлінні сільським господарством. Енергійні дії ватажка повітового дворянства зауважує міністр внутрішніх справ В.К. Плеві. Столипін стає губернатором у Гродно.

На новій посаді Петро Аркадійович сприятиме розвитку фермерства та підвищенню освітнього рівня селянства. Багато сучасників не розуміли прагнень губернатора і навіть засуджували його. Особливе роздратування еліти викликало терпиме ставлення Столипіна до єврейської діаспори.

У 1903 р. Столипіна переводять у Саратовську губернію. Російсько-японську війну 1904-1905 р.р. він сприйняв вкрай негативно, наголошуючи на неготовності російського солдата воювати на чужій землі за чужі йому інтереси. Заворушення, що почалися в 1905 р., що переросли в революцію 1905-1907 рр., Столипін зустрічає відкрито і сміливо. Він виступає перед мітингувальниками, не побоюючись стати жертвою натовпу, жорстко придушує виступи та незаконні дії з боку будь-якої політичної сили. Активна діяльність саратовського губернатора привернула увагу імператора Миколи II, який у 1906 р. призначив Столипіна міністром внутрішніх справ імперії, а після розпуску Першої Державної Думи – прем'єр-міністром.

Призначення Столипіна було пов'язане зі зменшенням числа терористичних актів та злочинної діяльності. Було вжито жорстоких заходів. Замість мало ефективних військових судів, які розглядали справи про злочини проти державного порядку, 17 березня 1907 р. було запроваджено військово-польові суди. Вони розглядали справи протягом 48 годин, а вирок виконувався менше ніж за добу після його оголошення. Через війну хвиля революційного руху спала, а країні відновилася стабільність.

Столипін висловлювався так само однозначно, як і діяв. Його вирази стали класичними. "Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія!" «Для осіб, які стоять при владі, немає більшого гріха, ніж малодушне ухилення від відповідальності». «Народи іноді забувають про свої національні завдання; але такі народи гинуть, вони перетворюються на назем, на добриво, у якому виростають і міцніють інші, сильніші народи». «Дайте Державі двадцять років спокою, внутрішньої та зовнішньої, і ви не дізнаєтесь нинішньої Poccії».

Однак погляди Столипіна щодо деяких питань, особливо в галузі національної політики, викликали критику як «праворуч», так і «ліворуч». З 1905 по 1911 р. на Столипіна було скоєно 11 замахів. У 1911 р. терорист-анархіст Дмитро Богров двічі вистрілив у Столипіна у Київському театрі, рани виявилися смертельними. Вбивство Столипіна викликало широку реакцію, загострилися національні протиріччя, країна втратила людину, яка щиро й віддана служила не своїм особистим інтересам, а всьому суспільству та всій державі.